Re: [AG-GOuFP] Die Seele des Geldes

[Tensor <Tensor AT Piraten-lsa.de>]

Am 13.06.2016 um 09:58 schrieb k-nut:

Lieber Arne,

wie auch schon im Real-Live (im CV in FFM) habe ich Dir gesagt, dass das Recht des Stärkeren auch ein Recht ist.

Jetzt fragen wir uns mal, wie man heute zu einem...Stärkeren wird. Ich glaube, vor allem durch die fulminante Anhäufung von GELD.

Du hast es zwar als Unrecht tituliert

Ist ja auch so, wenn man eine zivilisierte Gesellschaft vor Augen hat. Das Unrecht besteht dann m.E. in der erpresserische RECHTSAUSÜBUNG durch Reichtum.
Reichtum ist (potentielle) MACHT und es gibt nach meiner Beobachtung nur wenige Reiche, die es beim "potentiell" belassen und ihren Reichtum einfach still genießen ohne andere dabei zu stören.

und das Argument bei Seite gewischt, aber dieses Recht des Stärkeren ist ein natürlicher (in der Natur inherenter) Vorgang, den man in seiner Kultur (als Gegensatz zur Natur) nicht gutfinden muss und bekämpfen sollte. Dennoch ist dieses Recht anzuerkennen, da es faktisch existiert.

Das Recht des Stärkeren anzuerkennen, würde die menschliche Gesellschaft, auf die gleiche Ebene mit dem Tierreich stellen. Wollen wir das? Ich persönlich will es jedenfalls nicht und plädiere eher für das Recht des Vernünftigeren. Schließlich bilden wir uns ja auch ein, vernunftbegabt zu sein. Die Begabung scheint immerhin vorhanden, allein mit der Ausübung der Vernunft hapert es ein wenig.

Selbst wenn Du auf unrechtmäßige Weise Bargeld oder Kurantmünzen an dich bringst ohne das dir das nachgewiesen wird, hat das Recht des Stärkeren/Cleverreren seine Existenz bewiesen.

Ja - was heißt heute eigentlich "unrechtmäßig". Im Bezugsrahmen bürgerlichen Rechts sind Briefkastenfirmen in Panama völlig legal. In meinem Bezugsrahmen würde ich alle daran Beteiligten mindestens ein Jahr im Steinbruch arbeiten lassen.

Gruß
k-nut

Am 13.06.2016 um 01:39 schrieb Arne Pfeilsticker (arne.pfeilsticker AT neuegeldordnung.de via ag-geldordnung-und-finanzpolitik Mailing List):

Hallo Florian,

auf den ersten Blick scheint es so, als ob Knapp denselben Aspekt betont wie ich.

Knapp schreibt zwar: „Das Geld ist ein Geschöpf der Rechtsordnung.“ aber bei genauer Betrachtung sind wir sehr weit auseinander.

Der Bezug zur Rechtsordnung bezieht sich bei Knapp darauf, dass die Wahl des Zahlungsmittel, die Benennung des Zahlungsmittel und die Definition einer neuen Werteinheit in Bezug auf eine alte Werteinheit ein freier Akt der Staatsgewalt ist.

Der Unterschied wird an folgendem Satz deutlich: (Seite 22)

"Da die Zahlmittel jedenfalls bewegliche Sachen sind und da bewegliche Sachen nicht ohne Stoff gedacht werden können, so wird freilich kein Zahlungsmittel denkbar sein, das nicht aus einem Stoff bestände."

Meine Gelddefinitionen sind laut Knapp undenkbar. 

Nach meinen Argumenten ist und war Geld zu allen Zeiten und in allen Kulturen ein Recht und gerade keine Sache. Sachen sind wie beispielsweise beim Kurrantgeld indirekt über das Eigentum(srecht) betroffen.

Nach Knapp ist die Kurrant-Münze (= Sache) das Geld; nach meiner Theorie ist das Eigentum (= Recht) an der Kurrant-Münze das Geld.

Viele Grüße

Arne

PS: Wie weit bist du mit den Vorbereitungen für unsere Studie bei der GLS Bank.

Am 09.06.2016 um 21:53 schrieb hfhoyer AT posteo.de:

Hallo Arne,
im Anhang findest Du einen kleinen Ausschnitt aus dem Buch Die Seele des Geldes.
Danach scheint Georg Friedrich Knapp mit seiner staatlichen Theorie des Geldes denselben Aspekt wie Du zu betonen. Kennst Du seine Schrift?
Besten Gruß
Florian

 

<Die Seele des Geldes.pdf>

--
ag-geldordnung-und-finanzpolitik mailinglist
ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
The list homepage: https://lists.piratenpartei.de/sympa/info/ag-geldordnung-und-finanzpolitik

--
ag-geldordnung-und-finanzpolitik mailinglist
ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
The list homepage: https://lists.piratenpartei.de/sympa/info/ag-geldordnung-und-finanzpolitik