Re: [AG-GOuFP] Banken zahlen mit Selbstgemachtem; war: Vollgeld Kritik im Wirtschaftsdienst erschienen

[Arne Pfeilsticker <Arne.Pfeilsticker AT piratenpartei-hessen.de>]

Am 31.01.2015 um 13:37 schrieb Thomas Weiß <Weiss-Tom AT gmx.de>:

Am 31.01.2015 um 12:15 schrieb Arne Pfeilsticker:

Am 30.01.2015 um 17:45 schrieb Thomas Weiß <Weiss-Tom AT gmx.de>:

Am 30.01.2015 um 17:25 schrieb Arne Pfeilsticker:

Die Gutschrift auf dem Lieferantenkonto ist formal die Verbindlichkeit der Bank, aber eine fällige Verbindlichkeit, die de facto nicht erfüllt werden muss, weil der Betrag im Computer der Bank zirkuliert ist nur formal eine Verbindlichkeit.

In diesem Satz liegt der Schlüssel für Arnes Sichtweise.

Hallo Thomas,

ich fühle mich verstanden! :=)

Man muss sehr gut aufpassen, weil alle anderen Sätze buchhalterisch superexakt sind, hier jedoch gesunder-Menschenverstand-Buchung angewendet wird.

Immer diese Wermutstropfen :=)

Aber vielleicht schaffe ich es doch noch dir zu zeigen, dass dieser Satz sowohl superexakt, als auch mit gesundem Menschenverstand gesegnet ist. (Wobei gesunder Menschenverstand für mich nichts Negatives ist.)

Kein Wermutstropfen. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass deine Begriffswahl "Beweisen" etc. sehr dazu verführt allein buchhalterischer de-jure Logik zu betrachten. Aber man muss eben darüber hinaus gehen um deinen springenden Punkt zu verstehen.

Zur Sache:
Ich unterstütze deine fachliche Analyse, nicht aber deine Wertung. Das was du als "Realisierung des Geldschöpfungsgewinns" oder "Ausbeutung" betrachtest, ist der vergünstigte Passivposten 'Giralgeld' der Banken ggü. anderen Institutionen die teurere Passivposten haben, soweit sind wir uns einig, richtig?

Hallo Thomas,

die Trennung der fachlichen Analyse einerseits und der Wertung andererseits ist auch aus meiner Sicht ein sehr wichtiger Gesichtspunkt. Genau das versuche ich zu erreichen.

Unsere AG und insbesondere eine politische Partei darf sich m.E. nicht auf die fachliche Analyse beschränken. Die Wertung gehört zu den Kernaufgaben. Die Wertung sollte m.E. aber nicht nur die Fakten im engeren  Sinne einbeziehen, sondern alle relevanten Aspekte. 

Beispiel: Was das amerikanische Militär als "erweiterte Verhörmethoden" bezeichnet ist, ist nach meiner Wertung brutale Folter und ein Verbrechen.

Was du als „vergünstigte Passivposten ‚Giralgeld‘“ bezeichnest ist aus meiner Sicht eine ähnlich sprachliche Verharmlosung. 

Ich spreche von Ausbeutung, wenn Leistungen und Gegenleistungen in einem deutlich unausgewogenen Verhältnis stehen. Insbesondere dann, wenn die Ausgebeuteten die Ausbeutungsmechanismen nicht verstehen und erkennen können und sich auch nicht oder kaum dagegen wehren können.

Ich spreche von brutaler Ausbeutung, wenn z.B. 1% der Bevölkerung genau so viel Vermögen haben, wie die restlichen 99%. Ich spreche von brutaler Ausbeutung, wenn ein kleiner Teil der Bevölkerung in einem unvorstellbaren Überfluss leben und ein großer Teil in Drecklöchern hausen und Dreck fressen müssen, obwohl sie von Kindesbeinen an tagtäglich hart arbeiten.

Ich weiß, dass du diese Zustände genauso verabscheust wie ich.

Wenn wir diese Zustände ändern wollen, dann müssen wir zunächst die Ursachen herausfinden, die Zusammenhänge klar und einfach darstellen und die Dinge auch bewertend beim Namen nennen.

Ich möchte nicht den Eindruck erwecken, dass diese Zustände allein das Ergebnis der „vergünstigten Passivposten“ sind.

Was ich behaupte und durch meine fachlichen Analysen begründe ist, dass die Geldschöpfung des Geschäftsbankensektors ein zentraler Baustein der globalen Ausbeutungsstrukturen ist.

Nicht mehr und nicht weniger.

Viele Grüße

Arne