Re: [AG-GOuFP] Total durchgeknallte Zentralbänker !

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

ThomasWeiss schrieb:
> Das wirkliche Problem liegt in den Finanzstrukturen, die mit gewissen 
> Erwartungen aufgebaut wurden. Die Unternehmen haben mit 2% Inflation 
> gerechnet, also damit dass die reale Last von aufgenommenen 
> Verbindlichkeiten sich in diesem Maße reduziert.

Durch Inflation reduziert sich keine Verbindlichkeit, die bleibt gleich 
hoch.
Nur durch Tilgung verschwinden Schulden. Dazu müssen erst mal die 
Einnahmen her durch höhere Preise. Inflation erhöht auch die Kosten, was 
den höhren Einanhmen entgegenwirkt.

Im Falle von Invest auf Kredit werden die Tilgungen aus den Abschreibungen 
getätigt, die als Cash vorliegen. Gewinn muss noch gar nicht vorhanden 
sein. Eine lineare Abschreibung verursacht bei gleichbleibenden Absatz 
geansu die Höhe der Tilgungsvolumen. DAs gilt insbesonders bei 
Preisniveaustablität = keine Inflation.

Im großen existiert das Märchen, das die Staatsschulden bei Inflation 
abnehmen. Gemeitn ist, das 2 Billionen mehr sind als 2 Billionen, dabei 
sind es gleich viel, gar nichts hat abgenommen.

Der "homo Oeconomicus" ist eine Fiktion, die nur ganz wenig mit der 
Realität zu tun hat = der gilt nur in sehr engen Bandbreiten.
Das mit dem ich verschiebe auf später ist Sparen.
Wenn dem so wäre, da an auf später verschiebt wegen günstigeren 
Preisen, dann hätte sich bis heute noch kein smartphone verkauft, die 
werden immer billiger.

Wer Bedarfe hat und kein Geld, der wird aeinkaufen sobald er Geld hat, 
egal ob Preise noch weiter sinken. (Würdest Du selbst Deien Einkäife 
verschieben aufgrudn der Erwartung besere Preise sobald Du ein 
regelmäßiges Einkommen hat, das den Kauf endlich ermöglicht?)
Wer Geld hat ohne Bedarfe, der kauft sowieso nicht, egal wo der Preis 
liegt und wie der sich entwickelt.

------------------------------------------------
homo oeconomicus ganz schnell widerlegt:
Du und ein ganz Fremder werden von mir an einen Tisch gesetzt. Ich lege 
vor Dir 100 1 Euro Stücke (offen und für alle sichtbar) und sage: Du 
musst mindestens 1 dem andern anbieten. Stimmt der Ander zu, dann gehören 
die 100 Euro euch gemäß der angeboten Aufteilung.
Bedingung: du musst Dich wie ein home oeconomicus verhalten.
ERgebnis: ich werde die 100 Euro behalten ... warum?
Du hast nur eine einzige zulässige Aufteilung: Du darfst dem Anderen 
genau 1 Euro anbieten.
Begründung: Als homo oeconomicus musst du Deinen Anteil maximieren = 99.
Als homo oeconomicus muss der Andere die 1 Euro annehmen, denn 1 ist mehr 
als 0.