Re: [AG-GOuFP] Mises Konferenz 2014

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

aloa5 schrieb:
> Axel Grimm schrieb:
> > ....Was war denn 1970ff?....
>
> Es gibt bei solchen Argumenten ein Problem. Es ist nur schwer zu trennen 
> was Kausalitäten und was Korrelationen sind. Kommt eine Boom-Phase dann 
> kann man unter dem Strich alles für gut befinden was während dieser 
> Phase an Rahmen vorhanden war -- gleichgültig ob es dafür 
> verantwortlich war das alles gut gelaufen ist oder nicht. Umgekehrt kann 
> man in einer Abschwung-Phase alles was dabei stattgefunden hat 
> verantwortlich machen.

Heute reichen zwei Volleinkommen manchmal nicht mehr aus. Einer von zwei 
muss schon einen Zweitjob annehmen.
Wie war es 1960/1970 bis 1980ff möglich, das nur EIN Einkommen für eine 
Familie ausgereicht hat, die Unternehmen Gewinn gemacht haben udn das 
trotz einen ernormen Wettbewerbes ganz vieler Unternehmen in einem Segment.

Wenn es das Ziel ist, das demnäcghst so gut jeder zwei oder gar 2 plu 
eine !/2 Job haben muss um überhaupt noch über die Runden zu kommen, ja 
dann sollte man das auch so bekanntgeben.
Ich halte zwei Halbtagestätigkeiten zur Finanzierung einer Famlie und den 
Zustand von 1970 mit keine Finanzierung sondern gleich bezahlen für 
besser.

Warum hat die Menschheit denn so viel Rationalisiert und autmatisiert? 
Wohl kaum damit mehr Arbeit entsteht, doch wohl eher das die Arbeit 
verschwindet bzw. von Automaten erledigt wird.

Solange Wirtschaftswissenschaften die Reduzierung der noch anfallnden 
Arbeit durch Maschinne nicht berücksichtigen, dürfen deren Theorie und 
Vertreter auf den Müllhalde geworfen werden bzw. erhalten die Note sechs, 
setzen!

Laß uns endlich die entstandene Arbeitslosigkeit besser verteilen.
In politisch: "Strukurell bedingte AL" oder Moderner "Es ist 
alternativlos! Die Arbeitslsoigkeit muss besser verteilt werden."