Re: [AG-GOuFP] Exponentialfunktion mit Störungen

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Bei den meisten Grafiken hat der Einbruch der Kurve 2001/2002 was mit der 
Euroumstellung zu tun. Die heftigen Einbrüche liegen daran, dass hier in 
den Grafiken von DM zu Euro keine Umrechnung stattgefunden hat, sondern 
die jeweiligen DM- und Euro-Werte angezeigt werden. Da die Euro-Werte 
niedriger liegen (da der Wert des Euro bei der Einführung höher lag als 
der Wert der DM), ist hier ein Einbruch zu sehen, der aber in Wirklichkeit 
keiner ist.
Zum Teil haben Einbrüche um 2000/2001 auch was mit der Dotcom-Blase zu 
tun. Das kommt immer drauf an.


Die Daten sind alle in eienr Währung angegben.

Wären das DM und Euro, dann hätte sich der Wert halbieren müssen wegen 
1:1,95583.
Ich sehe keine Halbierung. In Euro wird schon seit 1999 gerechnet. Die 
Umstellung des Bargeld kam erst danach, die Umstellung in Euro war vorher.

Die dotcomBlase hatte kein so großen Volumen dieser Größenordnung. 
Einfluss ja, doch nicht so hoch.

Die Frage war eine andere: Es steht die Behauptung im Raum, das bei 
permanent positiven Zinsen sich eine mathematische Exponetialfunktion 
ergibt. Eine Exponentialfunktion hat keine Knicke und schon gar keine 
Rückgänge.

Wie kann die Behauptung weiter aufrecht erhalten werden, wenn der 
exponentielle Verlauf abbricht, dann mit geringer Steigung weiter geht, 
wieder einbricht (diesmal keine dotcom-Blase) und dann wieder flacher 
weitergeht.

----------------------------
Zur Information: die Vertreter der Exponential-Behauptung führen nur den 
Zins an. Dieser Zins ist die ganze Zeit positiv. Die Behauptung wurde Ende 
des letzten Jahrtausends aufgestellt, als die Daten noch passten.
Die gesamten Zinskritiker setzen auf diese Kurve, es wird behauptet, das 
die Geldvermögenszuwächse nur aus Zinsen und Zinseszinsen stammen.

Wenn da jetzt eine Störung ist, dann MUSS der Zins im Schnitt von positiv 
für alles ins negative gefallen sein oder ein Rest positiv und dafür 
richtig Verluste.
Verluste lassen sich sich nicht mit Geldvermögen und Zinsen in Einklang 
bringen, denn dann waren es keine Geldvermögen und die 
Geldvermöge-Zinseszinstheorie ist von Haus aus nicht gültig.

Meine Zweifel an der Zinseszinstheorie sind durch das Abknicken verstärkt 
worden, denn das geht nicht, also kann es nciht (Zinses)zins die Ursache 
sein.
Die Zinskritiker führen monokausal den Zins und fälschlicherweise auch 
noch den Kreditzins als Ursache des Verlaufs an und blenden alles andere 
aus. So Störungen im Verlauf der Vorhersagen stört die gar und bringt 
die nicht mal zum stutzen.
Es wird sich keiner von denn melden, Alles was nicht zur Theorie passt 
wird ignoriert und verdrängt. In wenigen Tagen kommt wieder einer und 
erzählt etwas von "Mathematik" und Exponentialfunktionen und dass das so 
ist ... egal ob das wirklich so ist.

Das Schlimme ist, das ganz viele Personen noch keine Berührungen mit dem 
Kram hatten. Treffen die jetzt au so einen Fehlpropheten, dann hat der 
leichtes Spiel den Glauben des fehlenden Zinses (insbesonders Kreditzins) 
zu verankern, es sit ja auch eine platte und einfache Botschaft. Die Suche 
nach einer Lösung scheritert an der falschen Problembeschreibung, DAS ist 
der Schaden, den diese meist undifferenziert denkenden Personen anrichten. 
Es werden kien andern Betrachtugen zugelassen udn die ganz Extremen sagen 
dann auch noch, das Pachten, Mieten, Gewinne, Dividenden alles Zinsen sind 
und das Sachvermögen, Grundstücke, Produktivvermögen aalles 
Geldvermögen sind.