Re: [AG-GOuFP] Sparen ist nicht der Teufel

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Andreas Schneider schrieb:
> Wie du meinen Beitrag verstehst, ist deine Sache.
> Wenn man Axels Angriff gegen mich, der von Anfang stattfand 
> nachvollzieht, versteht man meinen Beitrag schon richtig.

Du meist, wenn man in einem Inselbeispiel einen Parameter verändert, dann 
ist das ein Angriff?

Eine Schlusffolgerung, die auf willkürlich gestzten Bedingen beruht, ist 
richtig unter den gesetzten Bedingungen.
Wenn die Folderung/Wirkung nicht mehr gilt, wenn die gesetzten BEdingen 
anders gesetzt werden, ist die erste Schlussfolgerung ein Spezialfall.
Ist eine Folgerung auch bei geänderten Bedingugen erfüllt und zwar egal 
welche Pareter gewählt werden, dann ist die allgemeingültig.

Eine Theorie kippt, sobald ein Experiment durchgeführt wird, dessen 
Ergebnis nicht mehe zur Theorie passt. Nun muss entweder die Theorie 
gekippt werden oder die bisherige Theorie wird als Spezialfall 
ausgewiesen, dann bleibt sie innerhalb der Bedingungen erhalten.

Das ein "wissenschaftliches" Vorgehen als Angriff gewertet wird, ist mir 
bisher nur bei Personenkreisen begegnet, die sich auf eine Erklärung 
versteift haben und jede andere zweite Erklärung, die zum gleichen 
Ergebnis führt, ablehnt
bzw. eine andere Betrachtungs- und Herangehensweise ablehnt.