Re: [AG-GOuFP] Geldschöpfung, Geldschöpfungsgewinn

["Christoph Ulrich Mayer" <CU_Mayer AT Menschen-gerechte-Gesellschaft.de>]

Oliver schrieb:
"Natürlich findet es statt. Das sehen wir doch an den Kurven der Geldvermögen 
und Verschuldung. Fakt ist: Es kann nicht endlos weitergehen mit der 
Exponentialkurve.
Na dann Schau die mal die Kurve M3 seit 2009 an, mathematisch zwanghaftes 
Exponentialwachstum? Mathematisch stringent widerlegt, das Geldmengenwachtum 
findet (üblicherweise) zwar statt, folgt aber keiner mathematischen 
Grundregel, dann dürfte sie mathematisch nie stagnieren oder gar sinken - tut 
sie aber, faktisch."

-> Ist das so schwer zu begreifen??? 2008 IST das System zusammengebrochen 
WEIL die Exponentialfunktion auf Dauer von der Realität nicht getragen wird!
     Es wurde der Zusammenbruch mit Staatsverschuldung aufgefangen und 
dadurch wird der Nonsens verlängert. Die Kreditvergabe zwischen den Banken 
aber hat sich bis eute nicht erholt, das ist es, was sich in M3 ausdrückt. 
Das Zentralbankgeld dagegen ist seit 2008 förmlich explodiert.

Zweitens, wenn der Zins die Wachstumsrate der Geldmenge wäre, müsste diese ja 
bei hohen Zinsen stark steigen und bei niedrigen Zinsen wenig - faktisch ist 
das Gegenteil der Fall, erneut eine fast mathematische Widerlegung der 
Exponentialfunktion.

-> Sie ist es nicht, sie wird verursacht von. Die Geldmenge muss steigen, 
wenn die Vermögen einzelner immer weiter steigen, ansonsten kommt die 
Deflation. Den Zeitpunkt des Zinses mit dem Zeitpunkt des Geldmengenwachstums 
korrelieren zu lassen, ist also die falsche Untersuchung.

> Falsch.
> Du lässt ausser Acht, das es einen Teil der Bevölkerung gibt, der 
> soviel Guthabenzins (oder Rendite oder wie Du es auch immer nennen magst) 
> erhält, das er diese "Einnahmen" unmöglich verkonsumieren kann (oder evtl. 
> auch nicht will). Diese Einnahmen zirkulieren eben nicht. Sie kommen auf 
> das vorherige Vermögen drauf und "verzinsen" sich erneut. Das nennt man 
> dann wohl Horten.

Das lasse ich nicht außer Acht und kritisiere dies sogar, aber ursächlich ist 
nicht der Zins an sich, sondern die Tatsache, dass das damit verbundene 
Verlustrisiko auf die eine oder andere Weise sozialisiert wird und auf diese 
Weise solche Geldvermögen überhaupt erst möglich macht.
Hier muss man ansetzen!
In Kürze: lieber viele kleine Korrekturen zulassen, als eine große erzwingen.
Das hat aber weniger mit Mathematik zu tun als mit (Geld-)Politik - und hier 
hat die PP die Möglichkeit eine rationale Lösung anzubieten. Darauf sollten 
wir und konzentrieren und keinen pseudomathematisches Chimären nachrennen.

-> Einerseits gebe ich Dir recht, aber: es ist besser, das System im Kern zu 
korrigieren, statt diesen Unsinn von Aufblähen und Zusammenbrechen zu 
generieren!