Re: [AG-GOuFP] Vorschlag zur Arbeitsweise

[Christian.Seiler <christian.seiler AT hotmail.de>]

Bitte? Verstorbene Theoretiker... Was für eine dämliche Behauptung, für 
mich ist es wurscht ob jemand verstorben ist oder nicht, wenn ich dessen 
Beitrag lese dann mache ich da keinen Unterschied.


Der Markokosmos ist dohc einfach die Aggregation der Mikrokosmi. 
Wohingegen systemische Überlegungen von einem als eigenes System 
unabhängig von der mikroökonomischen Fundierung vohrandenen Makrokosmos 
an sich ausgehen den sie auch noch als ganzes durch ein System erklären 
können.

Ich habe noch keinen Systemtheoretiker kennengelernt, und ich war auch 
schon in Soziologie Vorlesungen zu Systemtheoretikern, die treffende 
Vorhersagen oder richtig Zusammenhänge erkennen konnten.

Ich bin so beschränkt im Geiste dass iche s anerkenne dass ich nur ein 
winziges Sandkorn in der Erkenntnismaschine Wissenschaft sein kann. 
Unabhängig davon welche Wissenschaft das nun ist.

Adam Smith hat viel geschrieben und vieles davon ist widerlegt oder 
einfach nur falsch. Das ist das was ich meine, wir müssen von Annahmen 
ausgehen und Hypothesen daraus ableiten. Diese Hypothesen werden dann 
kontestiert und verworfen oder weitergeführt. Erst so kann man sich ein 
in sich greifendes Gedankenkonstruk aufbauen das auch ein Fundament hat.

Am 15.05.2012 18:31, schrieb Christoph Ulrich Mayer:
> Ich habe nicht nur viele davon gelesen sondern sogar eines geschrieben.
>
> Mir ist inzwischen klar geworden, dass es hier einfach viele Leute gibt, die 
> etwas als unwissenschaftlich bezeichnen, weil sie selbst geistig nicht folgen 
> können.
>
> Ich habe an hunderten Fälle von systemischer Arbeit mitgewirkt und bei mir 
> ist das systemische Denken so tief verankert, dass mir z.Tl. wohl nicht 
> aufgefallen ist, dass es nicht selbstverständlich ist.
> Der ganze Ursprung der Markttheorie von Adam Smith entstand aus seinen 
> systemischen Überlegungen.
> Es ist längst überfällig, das weiterzudenken. U.a. ich habe das getan, das 
> was ich erdacht habe mag nicht die letzte findbare Weisheit sein aber es ist 
> viel weiter gedacht als die Thesen Deiner längst verstorbenen Theoretiker. 
> Nix für ungut aber mich nervt es manchmal, dass die mit dem geringsten 
> Horizont am dominantesten in Diskussionen auftreten.
>
> Wenn man schon meint in einer Volkswirtschaft im Mikrokosmos etwas beweisen 
> zu können, sollte man wenigstens in der Lage sein, den Zusammenhang dieses 
> Mikrokosmos mit dem Makrokosmos gedanklich herzustellen. Aber schon da 
> mangelt es bei vielen. Wenn dann jemand das Ganze betrachtet, meinen jene, 
> dass das nicht möglich sei, weil sie selbst das Ganze nicht überblicken 
> können. Nun, es gibt solche Menschen, die Systeme und ihr Wirken erfassen 
> können. Glaub es oder lass es.
>
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: Christian.Seiler [mailto:christian.seiler AT hotmail.de]
> Gesendet: Dienstag, 15. Mai 2012 17:24
> An: Christoph Ulrich Mayer
> Cc: ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [AG-GOuFP] Vorschlag zur Arbeitsweise
>
> Zumal das noch nichteinmal war ist, oder hast du je eines der tausenden 
> Bücher, Paper, Werke, Artikel zu Geldtheorie gelesen?
>
> Am 15.05.2012 16:44, schrieb Christoph Ulrich Mayer:
> > Von oben herab ist es, wen. Du Kleindenkertheorien als wissenschaftlich 
> > bezeichnest und die mit geistigem Horizont als Pseudotheorien. Du magst sie 
> > vielleich nicht verstehen aber sie habem sehr viel mehr Beweiskraft, als die 
> > von Dir zitierten Theorien und sie haben weniger Lücken.
> >
> > Christoph Mayer, per mobiltelefon gesendet.
> >
> > Am 15.05.2012 um 16:21 schrieb Christian Seiler<christian.seiler AT hotmail.de>:
> >
> > > In der Diskussion zu: Schwindende Kundeinlagen bringen Banken in
> > > Gefahr fiel mir ziemlich schnell auf, dass es hier keine konsistente 
> > > Arbeitsweise gibt eine Geldtheorie aufzustellen die uns das aktuelle 
> > > Geldsystem verständlcih macht.
> > >
> > > Vielmehr haben hier viele Mitglieder einen systemischen Ansatz.
> > > Darum scheinen mir auch diese pseudo-Theorien von Gesell, etc. ständig 
> > > aufzutauchen, da es unglaublich schwierig ist, sich damit auseinanderzusetzen 
> > > in einer systemischen Theorie, weil eine systemische Theorie nicht die 
> > > hintergründigen Zusammenhänge aufdeckt und von der untersten Mikroebene 
> > > aufbaut, sondern von oben herab die Beobachtungen zu einem (oftmals nur 
> > > Schein-)Erklärungssystem verbindet.
> > >
> > > Was haltet ihr von der Methodik von unten herauf langsam ein Kenntnissystem 
> > > aufzubauen. So kann für jeden verständlich, Schirtt für Schritt das aktuelle 
> > > System richtig erklärt werden. Ich würde mich daran beteiligen, Literatur 
> > > liefern und selbst Papers schreiben!
> > >
> > > Dies würde zum ersten mal wissenschaftliche Standards garantieren und dass 
> > > die Kritik der pseudo-Theorien die gewonnen Hypothesen in ihren logischen 
> > > Fehler kritisieren muss (was wahrscheinlich nicht möglich ist).
> > >
> > > --
> > > AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
> > > AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> > > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpo
> > > litik