Re: [AG-GOuFP] Vorschlag zur Arbeitsweise

[Christian.Seiler <christian.seiler AT hotmail.de>]

Scheinbar verstehst du nicht dass es nicht das Ziel ist einer 
wissenschaftlichen Arbeit ALLE Lücken zu schließen.

Es geht darum einen Teil zu schließen, die Basis zu bauen um neue Lücken 
zu schließen.

Als Newton versucht hat die Gravitation zu beschreiben wollte er damit 
sicherlich nicht die Welt in ihrem gesamten Umfang erklären. Auf Newtons 
logische Erkenntnisse aber, die dann in ihrer Hypothese später revidiert 
wurden konnte man ein logisches Gedankenkonstrukt aufbauen dass uns 
sukzessive hilft die Welt in ihren Zusammenhängen zu vermessen.

Eine Wissenschaft muss eine Maschine des Denkens zu erschaffen die die 
Erkenntniswelt ausweitet. Eine systemische Theorie hingegen schränkt die 
Erkenntniswelt automatisch ein und hilft nicht dabei wirkliche 
Erklärungen abzuliefern.

Welche Kleindenkertheorien habe ich denn erwähnt? Sind Rationalität und 
logische Ableitung von Aussagen Eigenschaften Kleindenken?

Am 15.05.2012 16:44, schrieb Christoph Ulrich Mayer:
> Von oben herab ist es, wen. Du Kleindenkertheorien als wissenschaftlich 
> bezeichnest und die mit geistigem Horizont als Pseudotheorien. Du magst sie 
> vielleich nicht verstehen aber sie habem sehr viel mehr Beweiskraft, als die 
> von Dir zitierten Theorien und sie haben weniger Lücken.
>
> Christoph Mayer, per mobiltelefon gesendet.
>
> Am 15.05.2012 um 16:21 schrieb Christian Seiler<christian.seiler AT hotmail.de>:
>
> > In der Diskussion zu: Schwindende Kundeinlagen bringen Banken in Gefahr
> > fiel mir ziemlich schnell auf, dass es hier keine konsistente Arbeitsweise 
> > gibt eine Geldtheorie aufzustellen die uns das aktuelle Geldsystem 
> > verständlcih macht.
> >
> > Vielmehr haben hier viele Mitglieder einen systemischen Ansatz.
> > Darum scheinen mir auch diese pseudo-Theorien von Gesell, etc. ständig 
> > aufzutauchen, da es unglaublich schwierig ist, sich damit auseinanderzusetzen 
> > in einer systemischen Theorie, weil eine systemische Theorie nicht die 
> > hintergründigen Zusammenhänge aufdeckt und von der untersten Mikroebene 
> > aufbaut, sondern von oben herab die Beobachtungen zu einem (oftmals nur 
> > Schein-)Erklärungssystem verbindet.
> >
> > Was haltet ihr von der Methodik von unten herauf langsam ein Kenntnissystem 
> > aufzubauen. So kann für jeden verständlich, Schirtt für Schritt das aktuelle 
> > System richtig erklärt werden. Ich würde mich daran beteiligen, Literatur 
> > liefern und selbst Papers schreiben!
> >
> > Dies würde zum ersten mal wissenschaftliche Standards garantieren und dass 
> > die Kritik der pseudo-Theorien die gewonnen Hypothesen in ihren logischen 
> > Fehler kritisieren muss (was wahrscheinlich nicht möglich ist).
> >
> > --
> > AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
> > AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik