Re: [AG-GOuFP] Fragen Piratos / Antworten Huber / Vollgeld Monetative

[Christian Seiler <christian.seiler AT hotmail.de>]

Lieber Herr Grimm,

es tut mir Leid ich verstehe Sie nicht ganz - Sie beschäftigen sich mit 
wenig sinnergebenden Systemen eines Soziologen Hubers, dessen Kritiker Sie 
zu Recht sind. Nichts gegen Soziologen, ich habe auch einige soziologische 
Vorlesungen besucht - sehr interessant.
Was aber festzustellen sit, dass jemand der so entfernt ist von der 
Ökonomie, aus einer Wissenschaft kommt die eine völlig andere 
Erkenntnismethodik hat - man könnte auch sagen die Erkenntnissmethodik 
der Systemtheoretiker der Soziologie ist in etwa ein tolles System einfach 
über die Welt zu gießen und Logik zu ignorieren, lustige Beispiele sind 
Luhmann, Wallerstein, Prebisch, Beck. Um nicht zu sagen jeder der allein 
aus seinen Gedanken ein GEsamterklärungssystem konzipieren will ist 
einfach nur lächerlich, inkl. Prof. Huber - und zumindest der 
Erkenntnisgewinn geht gegen null. Anders hingegen die reale deskriptive 
Soziologie, die wichtige Erkenntnisse liefert.
Ich verstehe aber Ihre Pauschalkritik an der Ökonomie nicht. Sie haben 
noch nie irgendein konkretes Paper irgendeines Ökonomen zitiert - 
wirklich noch nie. Haben Sie sich überhaupt mti den Geldtheoretischen 
Betrachtungen der Wissenschaft, deren ganze Sparte sich mti Geldtheorie 
beschäftigt, auseinandergesetzt?
Zugegeben, ich bin nicht gerade bewandert in der Geldtheorie. Das ändert 
sich hoffentlich in den nächsten Wochen, da ich extra Vorlesungen zu dem 
Thema gewählt habe. Jedoch weiß ich so viel, dass ich meine Kenntnisse 
ganz gut einschätzen kann und mich offen mit konträren Meinungen 
auseinandersetze. Was hindert Sie daran sich mal in das ECONLIT oder ins 
JSTOR zu begeben und sich zu bequemen paper zu Geldtheorie zu bemühen. 
Erst dann würde für Sie vielleicht verständlich werden welcher einzelne 
Ökonom was nicht versteht, dann würde Ihnen vielleicht auch mal 
erkenntlich werden dass es viele Seiten der Medallie gibt.
Auch auf Google Scholar sollten viele paper zu finden sein - sehr viele - 
sehr viele konträre die sich widersprechen. Darum verstehe ich auch ihren 
vereinfachten Aufguss der "Ökonomen nciht". Und ich verstehe auch nicht 
warum hier jeder normal genannt wird, nur Huber bekommt seinen 
akademischen Titel. Ist es denn wichtig herauszustellen dass dieser Huber 
nicht einfach nur einfach ein normaler MEnsch ist sondern sich seine 
Habilitation verdient hat?