Re: [AG-GOuFP] Fragen Piratos / Antworten Huber / Vollgeld Monetative

[Nicolai Haehnle <nhaehnle AT gmail.com>]

On Wed, Apr 4, 2012 at 7:20 PM, Keox <piratkeox AT googlemail.com> wrote:
> Am 04.04.2012 17:43, schrieb Nicolai Haehnle:
>> On Tue, Apr 3, 2012 at 11:56 PM, Georg Cosmic Nägle
>> <cosmic AT poetryclub.de>  wrote:
>>>> Das ist mein Hauptproblem, dass ich mit Vollgeldsystem habe, wie
>>>> verhindert man das
>>>> Horten von Vollgeld, was ja ohne Zweifel das Hauptproblem heute ist. Was
>>>> soll mich davon
>>>> abhalten, mein wertstabiles Geld einfach zu behalten? Ist das nicht ein
>>>> Problem für die
>>>> Tauschmittelfunktion des Geldes in der Monetativen? Gibt’s da schon
>>>> Lösungen?
>>>
>>>
>>> Dem kann ich nicht zustimmen. 'Horten' war ein typisches und
>>> tatsächliches Problem in der
>>> Metallgeldzeit. Heute ist es - in Deutschland, und nur da, dank Gesell -
>>> zu einer fixen
>>> Präokkupation in einem gewissen Milieu geworden. In einer modernen
>>> Wirtschaft ist eine
>>> zyklische Zu- und Abnahme der Liquiditätspräferenz nur natürlich und
>>> gehört zu einer
>>> organischen Evolution auch der Wirtschaft.
>>> Die neueren Versuche, Geldanlagen in M2, M3 und Wertpapieren ebenfalls
>>> als 'Horten' zu
>>> interpretieren finde ich abwegig.
>>> Schon in einem Giralgeldsystem muss Geld nicht erst gespart werden, um
>>> investiert werden
>>> zu können. Worauf es wirklich ankommt, ist die Bereitschaft der Banken,
>>> Kredit zu geben.
>>> Das hat mit Horten nichts zu tun, denn dafür brauchen die Banken
>>> niemandes Geld, nur
>>> (fraktional, d.h. zum Bruchteil) Zentralbank-Reserven.
>>> Auch in einem Vollgeldsystem kann eine - hypothetisch unterstellte -
>>> verringerte
>>> Geldzirkulation durch vorübergehende Ausgabe von mehr Geld kompensiert
>>> werden.
>>
>>
>> Schade. Ich sehe das gleiche Problem wie Piratos, und die Antwort von
>> Huber ist m.E. alles andere als zufrieden stellend.
>>
>> Er hat natürlich Recht damit, dass es ganz stark heute auf die
>> Bereitschaft der Banken ankommt, Kredit zu vergeben. Allerdings ist
>> das nicht die ganze Wahrheit: es kommt auch auf die Bereitschaft der
>> Kreditnehmer an, Kredite aufzunehmen. In der Krise wären viele Banken
>> durchaus dazu bereit gewesen, Kredite zu vergeben, aber niemand wollte
>> sie.
>>
>> Die andere Seite ist aber der eigentliche Haken beim Vollgeld: das
>> Vollgeld muss den Banken explizit zum Verleihen zur Verfügung gestellt
>> werden, ansonsten *können* sie keine Kredite vergeben. Aber wenn es
>> denn das Vollgeld gibt, warum sollten Sparer dann in genau passendem
>> Umfang ihr Geld auch wirklich den Banken zur Verfügung stellen.
>
>
> Das hängt stark von der Größe der Vollgeldmenge M ab. Stell Dir vor, daß die
> Vollgeldmenge M größer als Summe von zu vergebenden Krediten wäre. Dazu
> kommt noch, daß Vollgeld mehrmals gespart und verliehen werden, da Banken
> das gesparte ja weiterverleihen und es somit wieder in den Kreislauf
> zurückkehrt. Da Banken im Vollgeldsystem nicht gezwungen sind Sparguthaben
> anzunehmen, werden sie immer nur soviel Gespartes annehmen wie sie auch an
> Krediten vergeben können. Wenn die Vollgeldmenge M groß genug wäre, würde
> dauerhaft ein Zustand eintreten bei dem die Banken mehr Sparangebote
> bekommen als sie annehmen würden.
>
> Sparlaufzeiten sind ja im Schnitt kürzer als Kreditlaufzeiten. Sollten also
> Sparer ihr Sparguthaben nicht verlängern, würden die Banken einfach das Geld
> von neuen Sparern annehmen, um die alten Sparer auszahlen zu können.

Und wenn es keine neuen Sparer gibt, weil es *makroökonomische*
Bewegungen gibt, wegen derer die Menschen ihr Geld nicht mehr der Bank
anvertrauen?

Hand aufs Herz, 2008/2009, als die GFC ihren Höhepunkt hatte: hättest
du da dein Geld noch in langfristiges Festgeld gelegt?

> Außerdem könnte man Vollgeld ja auch mit einer Geldsteuer verbinden, die
> entfallen würde, wenn man sein Geld bei einer Bank spart. Dann fällt der
> Guthabenzinsanteil bei den Kreditzinsen weg und auf den Geldbesitzern lastet
> der Druck einem Wertverlust zu entgehen.

Großartig, dann heben die Menschen alle ihr Geld als Bargeld ab...
oder willst du das Ganze gleich noch mit einer Freigeldreform
kombinieren?


>> Heute ist es so, dass Geld auf Girokonten den Zahlungsfluss der Banken
>> ausgleicht. Mit Vollgeld wäre das nicht mehr so.
>
>
> Beschreibe bitte genauer was Du damit meinst.

Kreditvergabe erfordert von Banken im heutigen System, dass sie im
Zweifelsfall zum Zahlungsausgleich ZBG an eine andere Bank überweisen.
Die Bank kann das vermeiden, indem sie die Menschen dazu verlockt, das
Geld bei ihr auf Girokonten / Tagesgeld zu legen.

Diese Möglichkeit existiert nach der Vollgeldreform nicht mehr.


>> Letztlich erscheint mir Huber leider immer noch sehr konfus.
>> Interessanterweise versteht er anscheinend viele Fakten über das
>> Geldsystem deutlich besser als die meisten Ökonomen - das schließe ich
>> aus seinem Vortrag - aber was er mit dem Vollgeld erreichen will ist
>> einfach nur merkwürdig.
>>
>> Insbesondere der Aspekt der Geldmengesteuerung: er scheint entweder
>> nicht zu wissen, oder nicht zuzugeben, dass eine strikte
>> Geldmengensteuerung Probleme nach sich zieht.
>
> Was verstehst Du unter "strikte Geldmengensteuerung"?

Ich verstehe darunter Geldmengensteuerung als planwirtschaftliche
Zentralsteuerung. So wie ich Huber verstehe, will er Vollgeld genau
aus dem Grund, dass dadurch eine derartige Zentralsteuerung möglich
wäre.

Das ist übrigens etwas, was mir bei der Diskussion oft fehlt. Es wird
so wahnsinnig viel über Vollgeld geredet, aber mir ist immer noch
nicht klar, *warum* Huber das wirklich will, abgesehen davon, dass er
sich das selber ausgedacht hat und deswegen natürlich dran hängt.

Schöne Grüße,
Nicolai
-- 
Lerne, wie die Welt wirklich ist,
aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.