Re: [Drogenpolitik] Betr. AG Nichtraucherschutz meine mail zumKonsens

["Christoph Rossner" <info AT rossner-und-sohn.de>]

Hallo Micha, Hallo Liste,

genau Micha, ja kann ich nur zustimmen,

> Lebe ich in einer Gesundheitsdiktatur?<

Genau das ist es, was die Freiheit des Einzelnen gefährdet Pseudofürsoge
die Kosten verursacht und Menschen in ihrer Freiheit einschränkt. Dagegen
haben wir Piraten uns zu stellen.

LG
Christoph

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ag-drogen-bounces AT lists.piratenpartei.de
[mailto:ag-drogen-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Michael
Demus
Gesendet: Montag, 21. Mai 2012 11:09
An: Mailingliste der AG Drogenpolitik
Betreff: Re: [Drogenpolitik] Betr. AG Nichtraucherschutz meine mail
zumKonsens

Hallo Guido,

zunächst einmal ging es mir weniger darum uns als Interessenvertretung 
der Raucher darzustellen, als vielmehr die Bezeichnung der Nonsmoker als 
"Lobbyisten" anzugreifen. Letzteres halte ich für verfehlt. Aber ich 
steh zu meinem Wort. Wenn es eine AG Nichtraucherschutz gibt, die - wie 
zumindest zum Zeitpunkt meiner Mailantwort zu vermuten war - den 
Nichtraucherschutz (NRS) als Mittel zur Drangsalierung von Rauchern 
nutzen will, dann werde ich mich einmischen und regelmäßig die Rechte 
die Raucher vertreten. Ich trete für einen liberalen Umgang mit 
Konsumenten aller Substanzen ein. Das beinhaltet einen wirksamen 
Nichtraucherschutz an Orten an denen dieser tatsächlich notwendig 
erscheint um Nichtraucher zu schützen und zugleich eine möglichst 
geringe Beeinträchtigung der Freiheit des Einzelnen. Ich halte die 
gegenwärtig z.T. rigide Anwendung des NRS auf Gaststätten für 
verfassungswidrig, weil damit das Recht auf Eigentum angegriffen wird. 
Damit unterstütze ich zugleich die Forderungen der Raucher ihnen die 
Eckkneipen zu lassen - wenn die Gastronomen dies wollen. Ist das falsch? 
Nein. Ich glaube nicht. Ist das im Interesse der Raucher? Ja. Ist es.
In Behördengebäuden herrscht grundsätzliches Raucherverbot. Soweit so 
gut. Allerdings wurde dieser Umstand von so manchem Behördenleiter dazu 
benutzt ihre rauchenden Mitarbeiter dahin gehend zu diskriminieren, dass 
diese bei Wind und Wetter vor die Tür gehen müssen um in ihrer Pause 
eine Zigarette rauchen zu können. Das ist diskriminierend. Kritik an 
dieser Vorgehensweise wird achselzuckend mit dem Hinweis abgewiesen, 
dass Nichtrauchen gesünder ist. Lebe ich in einer Gesundheitsdiktatur? 
Entfallen sämtliche Fürsorgepflichten des Dienstherren, weil sich von 
einem Tag zum anderen die Gesetzeslage geändert hat? Wohl kaum denke 
ich, aber die Rechtswirklichkeit belehrt mich eines besseren.
Arnold Schwarzenegger hat vor seiner Wahl zum Gouverneur Californiens 
sich darüber beschwert, dass die Antiraucherstimmung mittlerweile 
unannehmbare Dimensionen angenommen hat. Er hat es überspitzt 
dargestellt: "Immer wenn ich mir am einen Ende des Sunset Strip eine 
Zigarre anzünde, fängt am anderen Ende Einer an zu husten." Ich habe ein 
klein wenig die Befürchtung, dass ich bald ähnliches vom KuDamm 
berichten werde. Ich stelle mich in den Fällen in denen ich 
Übertreibungen oder Schlimmeres beim NRS erkenne auf Seiten der Raucher.


LG
Micha

Am 20.05.2012 18:20, schrieb Guido Weyers:
> Hallo Michael,
>
> ich sehe in der AG Drogenpolitik keine Interessenvertretung der 
> Raucher, wie ich bereits in meiner letzten Email dazu geäußert habe. 
> Ich persönlich sehe mich eher in einem Interessenausgleich beider Seiten.
> Vielleicht wäre es sinnvoll hierzu heute abend oder wann auch immer zu 
> diskutieren, um wirklich mal ein Meinungsbild zu bekommen, wie sich 
> die AG Drogenpolitik tatsächlich in dieser Frage positioniert.
>
> Gruß,
> Guido 


-- 
"Es ist nicht weise, das zu verteidigen, was man ohnehin aufgeben muß."
Niccoló Machiavelli, (1469 - 1527), italienischer Staatsmann
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Drogenpolitik

-- 
AG-Drogen mailing list
AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen