Re: [Ag-bauen-verkehr] Oberleitungen für Lkw auf deutschen Autobahnen

["Käptn Nemo" <kaeptn-nemo AT de-postfach.net>]

 

Grundlegendes richtig erkannt aber die falschen Schlussfolgerungen gezogen.

 

Wenn der Langstereckentransport verpflichtend auf die Schiene verlagert wird, z.B. mit einer für Langstreckenfahrten unbezahlbaren Maut, wenn man eine gesetzliche Verpflichtung scheut, dann bekommt man gleichzeitig das Geld für den Schienenausbau herein. 

 

Alternativ wird es dann auch wieder wirtschaftlicher vor Ort zu produzieren, anstatt die im Ausland "billig" produzierte Ware mit massivem Umweltverbrauch durch halb Europa zu kutschieren. 

 

Entlang des gesamten Deutschen Schienennetzes ist gleichzeitig verpflichtend Glasfaser zu verlegen. Damit bekommt man auch einen Großteil der Berufspendler (fast alle Verwaltungsjobs) von der Strasse, die dann ihren Job z.B. an 4 v 5 Tagen im Home-Office machen können, bei einem Tag Presenzpflicht in der Firma. 

Zudem wird der ländliche Raum wieder als Wohnort attraktiver, da man dann dort familienfreundlich wohnen und arbeiten kann.

Das führt wieder zu zunehmender Bevölkerung im ländlichen Raum, wodurch auch wieder eine Rückansiedlung von Versorgern aller Art wirtschaftlich wird.

 

u.s.w.

 

Ich sage nur "Think BIG".

 

Wenn der Großteil des Warenverkehrs über ein mit generativer Energie (Sonne/Wind/Wasser) betriebes Bahnnetz verteilt wird (welches auch gleichzeitig die deutschlandweite Elektroenergieverteilung unterstützen kann) und neben dem privaten Individualverkehr nur noch die Dienstleister die Strassen mit ihren Methanbetriebenen Fahrzeugen bevölkern, dann haben wir einen großen Schritt nach vorne geschafft.  

 

Alles andere verliert sich im Klein-klein und ist nicht wirklich zielführend.  

Jedes Teilthema ohne Vernetzung (maximale Synergieausschöpfung) mit den anderen Themen zu betreiben "verbrennt" weit mehr an finanziellen Aufwendungen, als ihm eigentlich zuzubilligen ist.  

 

Käptn Nemo 

 

"sanremo AT arcor.de" <sanremo AT arcor.de> hat am 3. Juni 2012 um 21:04 geschrieben:

> Am 03.06.2012 20:03, schrieb Andreas Witte:
> >
> > +1
> >
> > *Von:*ag-bauen-verkehr-bounces AT lists.piratenpartei.de
> > [mailto:ag-bauen-verkehr-bounces AT lists.piratenpartei.de] *Im Auftrag
> > von *"Käptn Nemo"
> > *Gesendet:* Sonntag, 3. Juni 2012 19:15
> > *An:* Bundes-AG-Bauen-und-Verkehr
> > *Betreff:* Re: [Ag-bauen-verkehr] Oberleitungen für Lkw auf deutschen
> > Autobahnen
> >
> > Warum will man für Milliarden Oberleitungen für LKW bauen, anstatt
> > diese Ladungen auf der Bahn (wo es schon Oberleitungen gibt) zu
> > transportieren.
> >
> > Hier denkt wieder mal keiner über den Tellerrand hinaus.
> >
> > Ein Ausbau der Bahn wäre ähnlich teuer (oder eher günstiger), hätte
> > aber zudem neben einem besseren verkehrsfluss noch den Vorteil, dass
> > die LKW von der Strasse verschwinden und damit auch die jährlichen
> > Instandhaltungskosten deutlich günstiger ausfallen.
> >
> > Man sollte mal ein Gutachten beauftragen (an dem weder das
> > Transportgewerbe noch die Bahn beteiligt sind)  welches solche
> > Varianten mal durchrechnet.
> >
> > - Bahn erweitern und komplett auf Strom umstellen.
> >
> > - Langstrecken-LKW mit allen Folgekosten von der Strasse verbannen.
> >
> > Käptn Nemo
> >
> >
> > fango <fango AT news.piratenpartei.de
> > <mailto:fango AT news.piratenpartei.de>> hat am 3. Juni 2012 um 19:01
> > geschrieben:
> >
> > >
> > > Christian Taube schrieb:
> > > > [quote='Antiautor']
> > > >
> > > > Dem Pressebild auf ZEIT ONLINE entnehme ich, das für den
> > > > Oberleitungs-LKW ein anderes System zum Einsatz kommen soll. Erinnert
> > > > ein wenig an das Oberleitungssystem der Bahn, nur eben mit zwei
> > Leitern.
> > > >
> > > > http://www.zeit.de/auto/2012-06/lkw-oberleitungen
> > > >
> > > > Grüße,
> > > > Christian aka „Herr T.“
> > >
> > > Lustig. Aber sieht schon ganz praktikabel aus, vor allem da als Hybrid
> > > geplant sind und man somit auch "neben der Spur" fahren kann.
> > >
> > > Nicht so wie das hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Elektromote
> > >
> > > ;-)
> > >
> > > Bis die Akkutechnik mal so weit ist, dass auch LKWs wirtschaftlich damit
> > > betrieben werden können, dürften noch 20 Jahre ins Land gehen.
> > > --
> > > AG-Bauen-Verkehr mailing list
> > > AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
> > <mailto:AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de>
> > > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr
> >
> >
> >
> Leute, hört doch mal mit dem unsachlichen Gediskutiere über den
> Bahntransport auf. Wenn jemand nicht über den Tellerrand schaut dann
> der, der immer und immer wieder den Transport auf dem Bahnweg fordert.
> Das ist unrealistisch und unwirtschaftlich. Damit kann man auch beim
> Wähler nicht punkten, außer bei paar ewig gestrigen Ökos.
>
> Woran liegt es, dass so viele LKW auf der Straße sind? Wofür sind
> eigentlich die Straßen? Die sind Wirtschaftsfaktor und nicht
> Freizeitvergnügen für Sonntagsraser.
>
> Warum müssen die Deutschen an jedweden freien Tag sich in langen
> Blechschlangen treffend Richtung Süden wälzen? Das liegt daran, das das
> Auto fahren und eben damit auch der Gütertransport noch immer
> viiiiieeeel zu billig sind. Ich CZ können sich die Normalverbraucher
> nicht leisten an einen Osterwochenende ins Auto zu schwingen, um andere
> Leute zu belästigen. Da sind die Straßen an Brückentagen leer.
>
> Warum geht ein Unternehmer mit seinem Betrieb nach Polen um dort
> produzieren zu lassen? Weil die Polen besser sind? Nein, weil der
> Transport der Waren hierher billiger ist, als die polnische Abreitskraft.
>
> Also gibt es drei Lösungen: 1. Deutsche verdienen so wenig wie Polen und
> Letten. 2. Polen und Letten verdienen soviel wie wir Deutschen und 3.
> Der Transport wird so teuer, dass sich das hin und her fahren von Güter
> nicht mehr lohnt.
> Bei allen 3 Lösungen braucht man nicht investieren, weder in die Straße,
> noch in die vollkommen unwirtschaftliche Bahn. Und die Straßen werden
> frei sein von LKWs und alle haben freie Bahn.
>
> LG EvL