Re: [Ag-bauen-verkehr] Fahrradverkehr

["Bernd Wolf" <b.wolf AT piratenbrandenburg.de>]

Ahoi an alle, 

ich habe nur zu einigen Themen hier etwas geschrieben, da ich hier sonst 
ein Buch oder eine Grundsatzdiskussion entfachen würde. 

Zur Erklärung ich bin Fahrlehrer in Berlin und habe seit Jahren/Jahrzehnten 
alle Führerscheinklassen, ich fahre regelmässig auch Bus im Überlandverkehr 
als Hobby und nebenbei noch Mottorrad, also glaube ich das auch 
zumindestens aus Berlin/Brandenburger Sicht so zu schreiben.
Wir haben übrigens nicht nur jugendliche Fahrschüler sondern auch sehr 
viele Lebensältere da wir alle Klassen anbieten. 


Thomas Weinert schrieb: 

> Hoi, 
>
> Beim Thread zum Tempolimit auf Landstraßen sind wir ja schon auf das
> Fahrradverkehr gekommen. Es deutet sich an, das hier noch große
> Differenzen bestehen. Daher spreche ich mal einige Punkte gezielt an
> und kippe meine Gedanken dazu aus. 
>
> 1) StVO 
>
> Fahrräder sind Fahrzeuge. Die StVO sieht vor das Fahrzeuge auf der
> Fahrbahn fahren. Dennoch hält sich hartnäckig der Irrglaube das dies
> für Fahrräder anders sein müsse. 1998 wurde die StVO geändert und die
> allgemeine Benutzungspflicht für Fahrradwege abgeschafft. 
>
> Es hat über ein Jahrzehnt und einige Gerichtsurteile gebraucht um ein
> Umdenken in den Verwaltungen anzustoßen. Hervorzuheben ist ein Urteil
> der BVerwG vom 18.11.2010. Darin wurde festgestellt, dass die
> Benutzungspflicht der Sonderfall sein sollte und die Gründe dafür
> nachweisbar sein müssen. 
>
> Der Regelfall ist derzeit das Verwaltungen immer noch bewusst oder
> unbewusst gegen die StVO verstoßen.
Was hat die Verwaltung und der Gesetzgeber gemacht, es wurden noch immer 
Bürgersteige mit seperatem Radweg angelegt und zusätzlich noch ein 
Fahrradschutzstreifen ( sorry das Ding heisst wirklich so) und damit soll 
der Radfahrer sich in Sicherheit wiegen.
Aus und einparkende KFZ achten in den seltensten Fällen, auf ankommende 
Radfahrer ( polemik: der kann ja auch bremsen)
An den LZA wird dann eine durchgezogene Linie als Schutzraum aufgemalt ( 
achso die sieht der Radfahrer allerdings nicht da ja die grossen KFZ darauf 
stehen) lt Gesetz darf der Radfahrer bei rotem Ampellicht bis zur Haltlinie 
vorbeifahren an den wartenden KFZ, macht das mal...... 


> 2) Führerschein 
>
> Der größte Teil der Fahrradfahrer (>90%) über 18 haben einen
> Führerschein. Es gibt spezielle Aktionen an Schulen. Man sollte also
> überlegen das Verhalten gegenüber und als Fahrradfahrer stärker in den
> Führerschein einfließen zu lassen. Angebote ähnlich der
> Fahrsicherheitstrainings des ADAC könnten sinnvoll sein.

Sorry aber das halte ich für einen Trugschluss, das dieser 
Fahrradführerschein unsere jugendlichen zu einer verantwortungsvollen 
Fahrweise im Sinne des §1 STVO anhält, es gibt zuviele schwarze Schafe.
Die lieben Erwachsenen gesetzten Alters machen es aber auch vor, verkehrte 
Strassenseite/ Rotlichmissachten/Stopzeichen und als Krönung die Benutzung 
des Fussgängerüberweg als Radweg ohne abzusteigen 


> Das Gefährdungspotential eines Fahrrades liegt deutlich unter dem
> eines Kraftfahrzeuges.

es ist aber nicht zu verachten, auch ein Radfahrer der mit Tempo 30 einen 
Fussgänger umnagelt auf dem Bürgersteig handelt fahrlässig 

> 3) Kennzeichen 
>
> Kennzeichen an Zweirädern dienen dem Versicherungsnachweis. Zur
> Identifikation durch Beobachter nach Unfällen taugen sie nicht, sie
> sind zu klein. Die Schweiz hat langjährige Erfahrungen damit. Dort
> wurden die Versicherungsmarken gerade abgeschafft. Die Kosten stehen
> nicht in Relation zum Nutzen, da ein Großteil der Menschen bereits
> direkt oder indirekt versichert sind.

Wer solchen Schwachsinn fordert, der numeriert auch sein Toilettenpapier 


> 4) Helmpflicht 
>
> Es gibt keinen Nachweis das eine Helmpflicht die Sicherheit erhöhen
> kann. Helme können keine Unfälle vermeiden und es gibt keine
> gesicherten Erkenntnisse welche und wie stark sie Unfallschäden
> vermindern. Eine Helmflicht verringert jedoch den Radverkehrsanteil
> drastisch (div. australische Bundesstaaten). Ein hoher
> Radverkehrsanteil sorgt für mehr Sicherheit (Niederlande, Kopenhagen,
> ...). Der Hintergrund ist, dass Verkehrssituationen mit Radfahrern
> dadurch häufiger auftreten und somit der "Gewohnheit" entsprechen. Der
> Schwerpunkt sollte Unfallvermeidung sein, erst danach kommt die
> Reduzierung der Schwere von Verletzungen. Einen Helm zu tragen, sollte
> eine persönliche Entscheidung sein.

Warum ist die Gurtpflicht für PKWs eingeführt worden?
Warum ist die Gurtpflicht für LKWs eingeführt worden?
Warum ist die Gurtpflicht für Busse im Überlandverkehr eingeführt worden?
Warum ist die Helmpflicht eingeführt worden?
Warum muss ich mich im Flugzeug anschnallen? 

Wer sich hinstellt und sagt, das er sich in seinen Persönlichkeitsrecht 
gestört fühlt, wenn er einen Fahrradhelm tragen muss; sorry aber der ist 
gestört.
Warum sollen denn Kinder einen Helm tragen, warum haben wir Safety Systems 
für Insassen wir können auf diesen ganzen Schnick schnack auch verzichten, 
die Autos werden billiger und auch leichter.
Der Spritverbrauch sinkt auch, sorry einige Gesetze sind sicher absoluter 
Schwachsinn, aber eine Helmplicht leistet einen Beitrag dazu, dass wir 
weniger Tote auf unseren Strassen haben 




> 5) Unfallschwerpunkte 
>
> Hauptunfallschwerpunkt sind die Abbiegeunfälle bei getrennter
> Verkehrsführung. Hier kreuzt ein Fahrradfahrer die Spur eines
> motorisierten Fahrzeuges. Dieses müsste ihm Vorrang gewähren. Es ist
> die Aufgabe des abbiegenden Fahrzeugführers dies sicherzustellen.
> Durch die getrennte Verkehrsführung wird ihm das unnötig schwer
> gemacht. Zum einen können Fahrradfahrer sich ungehindert durch
> nachfolgenden Verkehr nähern. Der Fahrradfahrer hat keine Möglichkeit
> das abbiegende Fahrzeug zu überholen. Zusätzlich ist häufig die Sicht
> eingeschränkt (parkende Autos, wartende Fußgänger, ...). 
>
> Hauptunfallursache durch Radfahrer sind Alkohol und Geisterradeln. Bei
> ersterem gelten die gleichen Regeln wie beim Kraftfahrzeug. Man kann
> auch genauso den Führerschein verlieren. Das Fahren auf der falschen
> Straßenseite ist meiner Meinung nach ein Kind der Verkehrspolitik der
> letzten Jahrzehnte. Es wird zu häufig vorgeschrieben. Dies gilt
> genauso für das Fahren auf Fußwegen, wobei sie kein Unfallschwerpunkt
> sind. 
>
> Unfälle im Längsverkehr sind selten und fast ausschließlich auf ein
> grobes Fehlverhalten des Überholenden zurückzuführen. 
>
> ### 
>
> Geht von der Prämisse aus den Fahrradverkehr steigern zu wollen, gibt
> es drei Hauptargumente gegen separate Fahrradwege. Am geringsten davon
> ist der Komfort zu werten. Es ist viel bequemer für einen
> Fahrradfahrer auf Asphalt zu fahren statt auf Pflasterwegen.
> Fahrbahnen werden geräumt und gereinigt und deutlich weniger durch
> Hindernisse blockiert. Es ist möglich Hindernissen auszuweichen. Viele
> dieser Punkte gehen auch in das Argument Sicherheit ein. Es kann nicht
> sein das man sich den Komfort einer Fahrzeugart mit der Gefährdung
> einer anderen erkauft. Der dritte Punkt ist die Wirtschaftlichkeit.
> Man kann Verkehrsführungen nicht alle paar Jahre umbauen, nur weil
> sich die Verkehrsanteile ändern. Eine gemeinsame Verkehrsführung kann
> hingegen Schwankungen besser verkraften. 
>
> Es gibt zwei Argumente gegen die gemeinsame Verkehrsführung. Das eine
> ist die gefühlte Scheinsicherheit der Fahrradfahrer. Ich denke, dass
> wir als Piraten keinen Irrglauben unterstützen sollten, nur weil er
> existiert. Hier ist ein Umschwenken in der
> Verkehrsbildung/Öffentlichkeitsarbeit notwendig. Das andere ist der
> Komfort der Autofahrer. Man denkt das der Verkehr flüssiger wird, wenn
> man die Fahrradfahrer ausschließt. Erfahrungen zeigen jedoch, dass das
> Verkehrsaufkommen des MIV stieg. Somit also auch alle damit
> verbundenen Probleme sich verstärkten. 
>
> Warum soll der Fahrradverkehrsanteil gesteigert werden? Viele Städte
> sehen keine andere Chance mehr. PKW nehmen zu viel Platz weg. Ein PKW
> kostet im bewegten Verkehr ungefähr so viel Platz wie 3-4 Fahrräder.
> Im ruhenden Verkehr steigt dieses Verhältnis noch. Man kann dies jedes
> Jahr beobachten, wenn das Wetter wieder schlechter wird. Viele Pendler
> steigen vom Fahrrad auf das Auto um und erhöhen dadurch das
> motorisierte Verkehrsaufkommen drastisch. Im Gegensatz zu Lärm und
> Luftqualität wird sich dies auch nicht durch E-Autos ändern. Dazu
> kommt der Punkt "gesellschaftliche Teilhabe". Aufgrund der Jugend, des
> Alters, des finanziellen Status oder anderer Umstände gibt es
> Menschen, welche über kein Auto verfügen. Der ÖPNV kann nicht alles
> leisten, auch wenn er den größeren Teil davon übernimmt. Er muss durch
> Individualverkehr ergänzt werden. 
>
> Für ein Auto muss man sowohl für die Anschaffung als auch den Betrieb
> viel Geld investieren. Ein großer Teil dieses Geldes geht in den
> internationalen Finanzverkehr. Fahrradfahrer geben dieses Geld (soweit
> sie darüber verfügen) auch aus, allerdings kleinteiliger und auch
> lokaler. Es bleibt also ein größerer Teil des Geldes vor Ort. Dazu
> kommt das Fahrradfahrer naturgemäß kürzere Wege bevorzugen. Für
> kleinere, lokale Geschäfte ist dies von Vorteil. 
>
> Es sind also nicht nur die umweltpolitischen Gesichtspunkte die hier
> zählen. Der/die Einzelne und auch die Gesellschaft an sich bringt kein
> "Opfer". Aber natürlich sind auch dies positive Punkte. Das Verhältnis
> von Nutzlast zu Energieverbrauch ist bei einem PKW-Pendler denkbar
> ungünstig - gerade auf der Kurzstrecke. Es werden (zumindest derzeit)
> Unmengen an wertvollen, nicht regenerativen Rohstoffen verbraucht. Die
> Verantwortung dafür liegt in meinen Augen weniger beim einzelnen
> Pendler sondern bei der Gesellschaft insgesamt. 
>
> Gruß
> Thomas Weinert
> --
> AG-Bauen-Verkehr mailing list
> AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr