Re: [Ag-bauen-verkehr] Chance verpasst ? http://pplf.de/t49

[Andreas Witte <andreas AT witte-holzkirchen.de>]

 Am 25.09.2010 13:18, schrieb Jens R:
> Eberhard Zastrau wrote:
>
> > Nur scheint mir eine bessere Ausarbeitung zwingend erforderlich. Dafür
> > habe ich bislang keine Anstrengungen in der AG feststellen können.
> Ich bin kein AG-Mitglied
> > Ich selbst habe /i143 abgelehnt und stehe dazu. Die Thematik sollte sich
> > hier nicht auf die Eisenbahn beschränken
> Der Ursprungsantrag forderte eine Bevorzugen der Bahn, mein Alternativantrag
> bezug sich darauf. Man kann das Thema natürlich auch grundsätlicher angehen.
> Ich habe nicht die Absicht 143 nochmal einzustellen.
>
> > sondern den systemischen
> > Charakter das Verkehrs herausarbeiten. Dazu bietet /i125 die bessere
> > Grundlage. Die Inhalte von /i143 haben wir überdies in der AG bereits
> > differenzierter und mMn daher besser diskutiert.
> Wie wäre sinngemäß mit so einer Argumentationskette?:
> Die Piraten stehen für fairen Wettbewerb und gegen (privatisierte) Monopole
> und fordern daher Netzneuträlität, egal ob es sich um Informations-,
> Versorgungs oder Verkehrsnetze handelt.
> Weiterhin sollte der Wettbewerb zwischen verschieden Technologien (in dem
> Fall Verkehrsmitteln) nicht durch den Staat verzerrt werden. So dass sich
> für jeden Bereich die technologie entwickeln kann, die dafür geignet ist. -
> Es sei denn es gibt höher zu bewertende gesellschaftliche Interessen. (z.B.
> Umweltschutz). Hier muss der Eingriff aber auch eine eindeutig nachweißbare
> Verbesserung bringen.
>
> Ob die Bahn so pauschal und in jedem Einzelfall umweltfreunlicher ist als
> jedes andere Verkehrsmittel wie es um Ursprungsantrag vorrausgesetzt wird,
> darf wohl bezweifelt werden.
>
> chamaeleo
>
> BTW:
> Aus Neugier und weil ich eines der Fortbewegungsmittel schon mal dort
> genutzt habe, habe ich mal einen Streckenvergleich für eine s.g.
> Navigationsdreieck innerhalb von Baden-Württemberg gemacht:
>
> Kirchheim Teck - Donaueschingen - Leutkirch - Kirchheim Teck
>
> Summe der Luftlinien: 310 km
> planmäßige Flugstrecke mit (Klein)-Flugzeug: 325 km
> planmäßige Auto-Fahstrecke: 433 bzw 450 km (jeweils kürzeste Google-Strecke,
> je nachdem ob man die Flugplätze oder die Bahnhöfe ansteuert)
> schnellste Bahnverbindung der 3 Bahnhöfe: 563 km bei 15 Stunden und 8 mal
> Umsteigen.
>
> Die Wege der Bahn sind zwar nicht unergründlich aber mit dem Kursbuch nur
> sehr umständlich zu ermitteln und recht lang - in dem Beispiel Luftlinie
> plus 80%. Das relativiert dann auch die Umweltfreundlichkeit.
>
>
>
>
> _______________________________________________
> AG-Bauen-Verkehr mailing list
> AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/ag-bauen-verkehr

Bahn ist auch bestimmungsgemäß ein Massentransportmittel

Ich kannte die Namen der 3 Orte noch nicht und bin daher überrascht, 
dass es die gibt :) - Ne mal Ernsthaft...

Solche Navigationsdreiecke mit kleinen Orten machen keinen Sinn - und 
werden von entsprechend wenigen benutzt.


Stuttgart - Friedrichshafen - Karlsruhe - Stuttgart
wäre wohl besser geeignet, um sich die Bahn innerhalb BW's 
umweltfreundlich zu rechnen. Und es gibt hier auch einigermaßen 
ausgebaute Flugplätze.

Das sind 2 mal umsteigen mit der Bahn in 7h 10min...

Mitm Auto runde 6 h und ca.  610 km...

Naja - was ist nun umweltfreundlicher? Wie man sieht, immer nur eine 
Auswahl des Beispiels...

Gruß
Andreas