Re: [NRW PG Struktur] Orga-Vorschlag

[John Martin Ungar <john.martin.ungar AT dokom.net>]

Am 26.05.2010 14:25, schrieb Hartmut Müller:

Am Dienstag, den 25.05.2010, 14:51 +0200 schrieb ryana1970 AT gmx.de:
  

Schwarzbart schrieb:

    

....wenn das Crewkonzept der entscheidende Punkt ist, der uns von den
Altparteien unterscheidet, dann bin ich in der falschen Partei. Ich
dachte, es ginge um Transparenz, Basisdemokratie und pragmatische
Politik und nicht um die Organisation der inneren Parteistruktur. Die
muss funktionieren und sonst gar nix.
      

sign!
    

Ihr habt beide die Mitgliedschaft beim Landesverband NRW (mit unserem
Crewsystem und Transparenz in der Satzung) Mitte 2009 beantragt. Die
Satzung ist sozusagen das Kleingedruckte unseres Vereins, in dem die
grundsätzlichen Spielregeln festgelegt werden und welche Ihr zusammen
mit Euren Mitgliedsantrag unterschrieben habt. Wenn unsere Satzung so
daneben ist wie Ihr das hier ausbreitet, dann hätte ich an Eurer Stelle
tatsächlich einer andere Partei den Vorzug gegeben und wäre in keinem
Fall zur Vorstandswahl angetreten. Der Vorstandsvorsitz ist jedenfalls
die denkbar ungünstigste Position, um die Struktur unserer Partei
öffentlich zu kritisieren und unsere Mitglieder zu entzweien.
  

Ich würde sagen: Der Vorstandsvorsitz ist die prominenteste mögliche Position, notwendige Kritik mit einer ordentlichen Reichweite zu äussern.

Ich fänd es daher nett von Euch beiden, wenn Ihr damit aufhören würdet,
die konstruktiven Ansätze der PG Struktur durch Eure Postings zu
verrauschen. 

Was immer das bedeuten mag... Tritts du hier als Lordsiegelbewahrer einer VON DIR definierten Diskussionskultur auf oder wie darf ich das verstehen?

Stattdessen sind die Mitleser dieser Liste über
konstruktive Vorschläge, welche Satzungsänderungen die Aspekte
"Transparenz, Basisdemokratie und pragmatische Politik" verbessern
könnten vermutlich mehrheitlich dankbar. 
  

Nochmal: Mit diesen Vorschlägen habe ich gestern vormittag diesen Thread gestartet. Sag mir doch einfach was daran NICHT konstruktiv war...
=>

• Der LV möge empfehlen, dass Städte und Kreise mit mehr als 100 Piraten einen KV gründen.
• Der LV möge empfehlen, dass sich in Städten und Kreisen mit weniger als 100 Piraten mindestens eine der Crews vor Ort zur lokalen Crew erklärt und damit als Verwaltungs- und Etat-Crew des Kreises fungiert. Melden sich mehrere Crews als "lokale Crew", haben sie eigenverantwortlich zu kooperieren.
• Die nicht-lokalen Crews haben keinen eigenen Etat, aber das Recht, die Finanzierung ihrer Projekte bei einer räumlich oder sachlich zuständigen KV bzw. Verwaltungscrew zu beantragen.
• Die Zustimmung zu einem Projekt kann in einer angemessenen Frist von einer MV des Kreises/ der Stadt untersucht und gegebenenfalls zurückgewiesen werden.
• Weist der KV-Vorstand oder weisen die Crewsprecher der örtlichen Verwaltungscrew einen Projektantrag zurück, kann die beantragende Crew das Landesschiedsgericht anrufen.
• Das Schiedsgericht kann die Abweisung bestätigen oder die Einberufung einer entscheidungsbefugten Kreis-MV anordnen.

...to be continued by U

"Ich bin für/gegen das Crewsystem!" ist für mich aber weder konstruktiv
noch ein Vorschlag, sondern eine undifferenzierte und unbegründete
Meinung, die Ihr bei der nächsten LMV bei der Abstimmung über unsere
Satzungsänderungen loswerden könnt -- wenn wir bis dahin überhaupt einen
konstruktiven Änderungsvorschlag erarbeiten können.

  

Niemand von den KV-Befürwortern hat auch nur ansatzweise so platt argumentiert. Die Crew-Liebhaber kamen zwar schon mal mit einem "Dreck-KV" daher, waren aber auch nicht so platt. Bitte unterlass doch zur Qualitätsverbesserung dieser Debatte derlei eristischen Unfug.
Übrigens war dies die erste grössere Debatte auf der PG-Struktur-ML seit ihrer Kiellegung. Gefällt dir das nicht? Warum nicht?
greetz  schwarzbart