Re: [NRW-Duisburg] Vorschlag Kommunikations Struktur

[Thorpirat <thorpirat AT piratenpartei-nrw.de>]

---------- Weitergeleitete Nachricht ----------
Von: Klaus Peukert <pirat[at]peukert.name>
Datum: 16. Mai 2012 21:48
Betreff: [Vorstände] Einladungen zu LiquidFeedback versandt
An: "Vorstände (intern)" <vorstaende[at]lists.piratenpartei.de>


Hallo,

heute wurden 8314 Einladungen an Neumitglieder für das
Bundes-LiquidFeedback verschickt. Eine der größeren Aufgaben ist damit
(nach zahlreichen kleinen Stolperfallen auf dem Weg dahin...)
abgehakt.

Wenn Mitglieder Eurer Gliederungen keinen Key erhalten haben, sind
wahrscheinliche Fehlerursachen:

- Mitglied wurde noch nicht (komplett/korrekt) im SAGE erfasst
- Die hinterlegte Mailadresse ist syntaktisch falsch
- Der Posteingang an der hinterlegten Mailadresse ist voll, Mails
wurdne abgewiesen o.ä.

Einschub: Es gab etwa 40 Fehler beim Versand genau deswegen.

- Die Mail ist im Spamordner gelandet.

Nächste Aufgabe ist das abarbeiten aller offenen Tickets und
Mails,dort wird (vermutlich nächste Woche) ein erneuter Versand
erfolgen. Hier werden alle gesammelt, die Keys in SAGE hinterlegt und
alle Ersatzschlüssel dann en bloc verschickt.

Viel Spaß den neuen Mitgliedern im LiquidFeedback.

Am 21.05.2012 09:30, schrieb Michael Ke:
> Ahoi Armin!
>
> Am 21.05.2012 07:46, schrieb ArminW:
>
> > gerade unter Berücksichtigung des Ansturms der letzten 6 Monate halte
> > ich 3600 für eine ganz ordentliche Zahl
>
> 3.600 ist auch eine "ordentliche Zahl", momentan bedeutet es aber auch,
> dass wir ca. 78 v.H. Nichtwähler (eben Nichtbenutzer) haben, in
> traditionellen Abstimmungsverfahren würde man das als Katastrophe
> betrachten.
>
> Wenn wir das lqfb als ein zentrales Element der innerparteilichen
> Diskussion und Meinungsbildung betrachten, müssen wir es schnell zum
> Laufen bringen und auf eine deutlich höhere Nutzung hinarbeiten.
>
> Falls die aktuellen technischen Probleme und die für Neupiraten
> unzumutbar lange Wartezeit auf eine Teilnahmemöglichkeit am lqfb durch
> ehrenamtliche Tätigkeit nicht ausreichend schnell gelöst werden können,
> müssen wir eben "Geld in die Hand nehmen". Mitgliederzuwachs und
> Wahlkampfkostenerstattung sollten uns dazu in die Lage versetzen.
>
>
> Gruß
>
> Michael
>
> --------------------------------------------
> "I like pigs. Dogs look up to us. Cats look down on us.
>   Pigs treat us as equals."
> Winston Churchill
>
> Am 21.05.2012 07:46, schrieb ArminW:
> > Ahoi Michael
> >
> > gerade unter Berücksichtigung des Ansturms der letzten 6 Monate halte
> > ich 3600 für eine ganz ordentliche Zahl, von den etwa 30000 Mitgliedern
> > weiss doch die Hälfte noch nicht wie sie sich im forum anmeldet
> > (überspitzt formuliert)
> >
> > Das man in der pp wirklich mitmachen kann, muss sich einfach noch
> > rumsprechen. Und wir haben hier in Duisburg die perfekte Testsituation
> > (bei geschätzt 30 Aktiven von 150 Mitgliedern).
> >
> > gruß
> > Armin
> >
> > Michael Ke schrieb:
> >
> > > Ahoi
> > >
> > > Ähnlich PiBi überschätzte ich die Nutzung des lqfb. Nach diesem Bericht:
> > >
> > > http://www.tagesschau.de/inland/piratenpartei236.html
> > >
> > > wurde es nur von ca. 3.600 Mitgliedern (12 v.H. der Mitglieder)
> > > überhaupt einmal genutzt, ist also bisher weder ein akzeptiertes noch
> > > taugliches Mittel.
> > >
> > > Von den im Bericht angesprochenen Verwaltungsproblemen, den damit
> > > einhergehenden Demokratiedefiziten und dem Thementag dazu am 20.05.
> > > hatte ich bisher nichts gewusst.
> > > Es mag an mir mir liegen, dass ich dazu verfügbare Informationen
> > > übersehen habe, aber hier in der Provinz scheint das Thema nicht
> > > angekommen oder im Wahlkampf untergegangen zu sein.
> > >
> > > Gruß
> > >
> > > Michael
> > >
> > > --------------------------------------------
> > > "I like pigs. Dogs look up to us. Cats look down on us.
> > > Pigs treat us as equals."
> > > Winston Churchill
> > >
> > > > PiBi schrieb: #
> > > >
> > > > Thorstens Vorschlag zur Nutzung der Abstimmungstools finde ich gut, da
> > > > die Tools in der Partei gängig und akzeptiert sind.
> > > > Der große Vorteil wäre, schneller, also innerhalb von 2 bis 3 Wochen und
> > > > nicht wie derzeit innerhalb von 2 bis 3 Monaten, handlungsfähig zu sein.
> > > > Außerdem ist es ein probates Mittel, *alle* Mitglieder zu fragen, auch
> > > > die, die mal nicht auf einer KMV erscheinen können. Diese Abstimmungen
> > > > sollten dann natürlich auch bindend sein, eben wie die Beschlüsse einer
> > > > KMV.
> > >