Re: [MS Piraten] [Kommunalwahlprogramm] Diskussion einzelner Aussagen | "unbeschränkten Zugang zu Infos von Verwaltungsvorgängen"

[Philip Brechler <pbrechler AT mac.com>]

Am 14.08.2009 um 00:23 schrieb Bastian Greshake:

> Am 14.08.2009 um 00:21 schrieb Philip Brechler:
>
> > Am 14.08.2009 um 00:17 schrieb Bastian Greshake:
> >
> > > Am 14.08.2009 um 00:11 schrieb Pascal Powroznik:
> > >
> > > > Philip Brechler schrieb:
> > > > > Am 14.08.2009 um 00:00 schrieb Bastian Greshake:
> > > > >
> > > > > > Am 13.08.2009 um 23:50 schrieb Pascal Powroznik:
> > > > > >
> > > > > > > Bitte Diskutieren! Pro & Contra- Argumente sammeln!
> > > > > > > Verbesserungsvorschläge! Neuformulierungen!
> > > > > > >
> > > > > > > "
> > > > > > > Jederman hat, ohne einen Grund für seinen Antrag angeben zu  
> > > > > > > müssen,
> > > > > > > grundsätzlich freien, ersatzweise beschränkten  
> > > > > > > Informationszugang zu
> > > > > > > allen – hoheitlichen & fiskalischen – Verwaltungsvorgängen.
> > > > > > > "
> > > > > > >
> > > > > > > -----------------------------------------------------------------------
> > > > > > >
> > > > > > > Links
> > > > > > > http://wiki.piratenpartei.de/Parteiprogramm/%C3%84nderungsantr%C3%A4ge/Einf%C3%BChrung_von_Informationsfreiheitsgesetzen
> > > > > > >
> > > > > > > [Bitte ergänzen]
> > > > > > >
> > > > > > > -----------------------------------------------------------------------
> > > > > > >
> > > > > > > PRO:
> > > > > > > [Bitte ergänzen, Argument mit Namensnennung]
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > CONTRA:
> > > > > >
> > > > > > Bastian:
> > > > > > In NRW gibt es bereits ein Informationsfreiheitsgesetz, siehe  
> > > > > > auch
> > > > > > http://de.wikipedia.org/wiki/Informationsfreiheitsgesetz
> > > > > > In wie weit ist es sinnvoll dies auf Kommunaler Ebene zu fordern?
> > > > > > Betrifft das NRW-IFG nicht auch die Kommunen schon?
> > > > > > Ich sehe nicht in wie weit das schon recherchiert wurde von uns.
> > > > > > Sollte das geschehen sein bitte ich um klarstellung. Alternativ  
> > > > > > machen
> > > > > > wir uns vermutlich lächerlich damit bereits existente Dinge zu  
> > > > > > fodern.
> > > > >
> > > > > Philip: Sollte das so sein würden wir uns tatsächlich lächerlich  
> > > > > machen.
> > > > > Vielleicht bei der Stadt anfragen ob das in Umsetzung ist...
> > > > Meiner Auffassung geht es hier um den Grundsatz  
> > > > "Amtsverschwiegenheit"
> > > > der da hinter steckt. Zudem sind Auskünfte meist nicht kostenlos.
> > > > PS: Evtl. erbarmt sich einer zwischendurch uns schreibt ne  
> > > > ordentliche
> > > > Zusammenfassung, damit den Überblick behält ;)
> > >
> > > Die Amtsverschwiegenheit wurde über das IFG im Prinzip ja bereits  
> > > abgeschafft. Dadurch hat man in der Theorie jetzt schon freien  
> > > bzw. falls erforderlich beschränkten Informationszugriff. Alles  
> > > andere wird in der oben genannten Version nicht gefordert.
> > >
> > > Kritik könnte man anbringen daran das es Geld kostet und das zu  
> > > viele Dinge nur einem beschränktem Zugriff unterliegen. Dafür muss  
> > > die Forderung von uns aber angepasst werden. Und selbst dann ist  
> > > es im Zweifel wieder Ländersache.
> >
> > Aber könnte die Stadt nicht freiwillig mehr offenlegen als sie  
> > durch das Landesgesetz muss?
>
> Das kann ich dir nicht sagen. Allerdings ist dafür die Forderung von  
> uns nicht wirklich geeignet imho.

Dann formulieren wir sie um in: Die Stadt soll über die gesetzlichen  
Regelungen heraus den Bürgern den kostenlosen Einblick in Vorgänge und  
Akten geben, unter Beachtung der Persönlichkeitsrechte der Betroffenen.
So als Vorschlag - Philip

> Bastian
> _______________________________________________
> Muenster mailing list
> Muenster AT lists.piratenpartei.de
> http://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/muenster

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature