Re: [Int-koordination] CEEP: Die Vetos, die Italien nicht gestellt hat

[Guido Körber <koerber AT codemercs.com>]

Ich sehe in dem Forum genau einen, der sich dort wie hier aufplustert  
und offensichtlich keinen ausreichenden Wissensstand hat. Gehört mit  
zu den Problemen im Umgang miteinander.

Die ach so leistungsfähigen staatlichen Programme entwickeln eine  
Ariane 6, die wirtschaftlich keine Chance gegen eine Falcon 9 hat,  
deren noch effizienterer nachfolger aber bereits in Arbeit ist. Bei  
der NASA ist das glorreiche Beispiel eine noch nicht einsatzbereite  
Raumkapsel für 8 Mrd. Dollar und eine Trägerrakete die als  
Wegwerfsystem mit den Shuttle-Triebwerken (ausgelegt für >100 Flüge…)  
pro Flug so teuer wird wie das Space Shuttle pro Flug und bereits 11  
Mrd. Dollar gekostet hat.

Disruption ist übrigens ein Vorgang dem sich nur Leute versuchen in  
den Weg zu stellen, die nicht lernfähig sind. Das geht immer schief  
und das Ergebnis ist identisch mit dem des Versuches einer Fliege  
einen 40 Tonner LKW auf der Autobahn zu stoppen. Deutschland hat da  
grundlegende Erfahrungen gesammelt, Unterhaltungselektronik und  
Kommunikation/IT waren hier mal signifikante Industriezweige, aber man  
wusste ja besser was nicht passieren wird. Mit Disruption kann man nur  
eins tun: Versuchen sie so früh wie möglich zu erkennen und die Welle  
zu reiten. Die andere Option ist unter der Welle begraben zu werden.

Italien, Frankreich, Spanien und Deutschland (UK erwähne ich wegen  
Brexit nicht) haben recht signifikante Anteile an der Aerospace  
Industrie. Wenn wir einfach sitzen belieb und zugucken was passiert,  
dann wird das zumindest kein Bereich mehr sein, in dem Du Angst haben  
musst, dass jemand zu viel Geld verdient.


Am 13.02.2019 um 14:28 schrieb carlo von lynX:

> On Tue, Feb 12, 2019 at 08:44:22PM +0100, Guido Körber wrote:
> > Mir fällt da als erstes natürlich die Frage ein, wo denn die  
> > Kritiker waren, als monatelang am Programm gearbeitet wurde?
>
> Noch völlig demotiviert von der bisherigen Unfähigkeit der
> Piratenbewegung sich vernünftige soziale Normen zu erteilen
> weswegen es immernoch spektakuläre Übergriffe, Austritte und
> all den Mist gibt - auch vier Jahre nach dem Verfall in die
> Bedeutungslosigkeit.
>
> > Das Weltraumprogramm als Unsinn zu bezeichnen, sagt mehr über die  
> > Person, die das tut, als über die Personen, die dieses Kapitel  
> > geschrieben haben. Ein Teil der Leute, von denen die Texte stammen,  
> > arbeitet und forscht im Aerospace-Bereich.
>
> Oder mehr über die Person aus, die nicht den Forum-Link angeklickt
> hat, sich nicht im Detail mit der Kritik beschäftigt hat, und meint
> diese mit so einem Pauschalbla wegwischen zu können.
>
> Sorry, der Text steht irgendwo zwischen Aerospace-Lobbybereich und
> Elon-Musk-Geschwätz von reichen Leuten, denen es egal ist, was aus
> den Milliarden Menschen wird, die auf Planet Erde bleiben müssen.
> Solange Du nicht im Detail auf die Kritik eingehst, gehe ich davon
> aus, dass sie gültig ist und so ein lobbyversiffter Unsinn nichts
> im europäischen Piratenprogramm zu suchen hat. Danke, PP-DE, dass
> Du uns zu all den anderen Sachen nun auch noch Lobby-Texte ein-
> brockst. Mal wieder eine Top-Leistung.
>
> > Den Kommentar, dass das Kapitel Unsinn sei, ordne ich mal so ein,  
> > als wenn jemand in 1990 bezweifelt hätte, dass als Fernziel  
> > Computer entwickelt werden, die sich fast jeder leisten kann, die  
> > so klein sind, dass man sie in der Tasche mit sich tragen kann und  
> > die die ganze Zeit mit einem weltumspannenden Netzwerk verbunden  
> > sind.
>
> Bullshitfantasievergleiche helfen jetzt nicht weiter. Entweder Du
> gehst Punkt für Punkt auf die Kritik ein, oder Deine Assotiationen
> füllen nur unnötig den Äther mit weiteren sinnfreien Worten.
>
> > Ich rate dazu sich mal etwas schlau zu machen über das Apollo- 
> > Programm und was für Spin-Off Technologien es davon gab (Hint: Die  
> > Teflonpfanne ist es nicht).
>
> Ist ja nett wenn nebenbei was abfällt, aber in der tiefen Krise
> in der sich die Menschheit befindet müssen die wichtigen Probleme
> angegangen werden - nicht irgendwelche derzeit völlig utopischen
> Dinge angucken, die Dank 30 Jahren Neoliberalismus eh nicht durch
> Staaten finanzierbar sind, bei denen dann eventuell nebenbei was
> abfällt. Erst müssen wir dafür sorgen, dass es wieder ökonomische
> Gerechtigkeit gibt und Staaten überhaupt irgendein Geld haben.
> Dann kann der Staat auch Weltraumforschung fördern so wie es mal
> war und wieder sein sollte.
>
> Und wer denkt, dass private Firmen den Weltraum bespielen sollten,
> hat das okönomische Gesamtbild nicht begriffen - und dass das eine
> durch 30 Jahre Mont Pelerin völlig unnatürlich enstandene Konstel-
> lation ist.
>
> Kein Mensch auf der Welt hat das Recht dermaßen reich zu sein,
> dass sein Hirngespinst allein darüber entscheidet, worauf die
> Menschheit ihre ganze ökonomische Leistung konzentriert.
>
> Aber genau diesen Zustand haben wir mit 42 Personen welche die
> halbe Welt besitzen. Somit ist ein Weltraumprogramm unzeitgemäß
> und, wenn es obendrein die Arm-Reich-Schere legitimiert (durch
> sogenannte private Initiative), unmoralisch und asozial.
>
> Die Vorstellung ein Staat könne nicht entsprechend effizient
> handeln unterschätzt moderne postbürokratische Technologien
> die einen Staat effizienter organisieren können denn je.
> Ausserdem ist das Apollo-Programm der Gegenbeweis.
>
> Soweit die gesamtwirtschaftliche Perspektive, weswegen ein
> Verständnis aerospezialer Details völlig unwichtig ist, aber
> wir können gerne noch auf die weitere Kritik eingehen auf
> geeigneter Mailingliste an geeignetem Ort.. oder einfach im
> Forum des PP-IT. Make yourself a login and lobby away. Bist
> nicht der einzige, der Positionen vertritt, von denen man
> sich fragt, wie sind die in so ein an sich schlaues Gehirn
> gekommen und wer hatte ein Interesse daran?
>
>
>
> --
> int-koordination mailinglist
> int-koordination AT lists.piratenpartei.de
> The list homepage: https://lists.piratenpartei.de/sympa/info/int-koordination