duesseldorf AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Kreisverband Düsseldorf - INFO - (Nordrhein-Westfalen)
Listenarchiv
- From: Dirk <dvh AT piratenpartei-nrw.de>
- To: "Ortsgruppe Düsseldorf (Nordrhein-Westfalen)" <duesseldorf AT lists.piratenpartei.de>, Crew Han Solo <crew-han-solo AT lists.piratenpartei.de>, "Oliver P. Bayer" <Oliver.Bayer AT uni-duesseldorf.de>
- Subject: Re: [Düsseldorf]KV oder nicht KV..
- Date: Wed, 19 May 2010 15:03:10 +0200
- List-archive: <https://service.piratenpartei.de/mailman/private/duesseldorf>
- List-id: Ortsgruppe Düsseldorf (Nordrhein-Westfalen) <duesseldorf.lists.piratenpartei.de>
- Organization: Crew Han-Solo
Hallo Oliver,
Deine Mail ist ein schöner Beleg dafür, dass eine solche Diskussion über
eine ML nur begrenzt Sinn macht.
Wenn Du meinen Text, bezogen auf den Kontext Deines Zitats, korrekt
zitiert hättest, wäre Dir der Fehler in Deinem ersten Punkt vermutlich
selbst aufgefallen.
Mein vollständiger Schlussatz lautete:
"
Wer das Thema mit mir diskutieren möchte, findet mich auf dem
Crews-Treffen am Do. im Kolpinghaus. Für einen ausufernden Mailthread
fehlt mir leider die Zeit.
"
Das passt hervorragend zu meinem Ansatz dieses Thema ausdiskutieren zu
wollen, findest Du nicht?
Es sollte bei einem solchen, offensichtlich emotionalen, Thema, mit
räumlich, im konkreten Fall auf Düsseldorf, begrenzter Relevanz, nicht
nur möglich sein dies von Angesicht zu Angesicht zu tun, ich halte das
sogar für dringend erforderlich.
Außerdem schrieb ich noch, dass mir:
"....
eine sachliche kompakte und vor allem konkrete Beschreibung der Gründe
die einen KV unvermeidlich machen
...
"
fehlt.
Auch hier ist ein wüstes hin und her auf einer Mailingliste eher dazu
geeignet, die ohnehin schon tiefen Gräben weiter aus zu schachten, weil
man sich, wie oben, schnell an einem Detail festbeißt und der
Zusammenhang bzw. die eigentliche Intention verloren geht.
Wenn Dir die Sache am Herzen liegt, mach Dich doch mal verdient und
fasse alle Pros und Cons sachlich und kompakt zusammen, pack sie in eine
Wiki Seite, und teil sie allen mit (An alle: vielleicht gibt es die ja
sogar schon und ich kennen sie nur nicht. Für einen Link wäre ich dankbar).
Das wäre wirklich eine Hilfe in dem derzeitigen Stadium der Diskussion
und eine super Grundlage, um in unsere ausstehenden live Diskussionen
schon mal vorab etwas, von der ja gewünschten, Struktur zu bringen.
Viele Grüße & bis Donnerstag
Dirk
Oliver P. Bayer schrieb:
> Aloahe,
>
> Am Wed, 19 May 2010 01:19:36 +0200 hat Dirk geschrieben:
>> Ich kann für mich absolut nicht sagen, dass ich mich nicht auch zu einem
>> KV Freund entwickeln könnte, wenn mir mal jemand ganz konkret sagt...
>> - Was soll er tun?
>> - Warum geht das nur mit einem KV und nicht evtl. mit einer AG oder
>> einfach mit den Crews?
>> - Was sind die Nachteile und wie kann man die evtl. ausgleichen oder
>> beheben?
>> Dann sollte man das ergebnisoffen diskutieren.
>
> und
>
>> Für einen ausufernden Mailthread
>> fehlt mir leider die Zeit.
>
> passt nicht zusammen.
>
> Und es wird gerade ergebnisoffen und durchaus konstruktiv (für eine
> Anfangsphase) diskutiert. Nur in Einzelfällen wird die Diskussion
> piratig ("Emotional" im ML-Sinne).
> Es gab heute viele E-Mails mit klaren, deutlichen Argumenten und
> Vorschlägen zu den oben genannten Fragen.
>
> Die IMHO wichtigsten Pro-KVs:
> - Haftung bei lokalen Aktionen
> - Rechtssicherheit
> - Entbürokratisierung
> - Wir sind derzeit dezentral organisiert, haben jedoch eine zentrale
> Verwaltung
>
> Darüber hinaus noch eine Anmerkung:
> Wir haben das Problem erkannt, dass Crews rechtlich gesehen keine
> legitimen Einheiten sind. Sollten sie auch nicht sein, da sie ja nicht
> demokratisch sondern durch Kungelei entstehen.
> Wir können natürlich auch einen ganz anderen Ansatz verfolgen und
> Crews demokratisch legitimieren. Dann müsste eine MV die Crews oder
> einen Crew-Rat bestätigen.
> Ich sehe dabei jedoch viel größere Gefahren für die transparente
> Demokratie als bei einem KV.
>
> Noch etwas:
> Das Problem, dass wir einem KV örtliche Grenzen setzen müssen, der
> nicht mit den Aktiven übereinstimmt, spricht für den Mini-KV (siehe
> meine E-Mail von Dienstag, 18. Mai 2010 17:51:00). Dann können alle
> anderen Akteure (Crews, AGs..) relativ informell bleiben und in der
> Praxis bleiben die gewohnten Strukturen bestehen.
> Außerdem kann man den Mini-KV auch "mal eben schnell" in den
> umliegenden Kreisen realisieren und kompatibel zum Düsseldorfer-KV
> halten.
>
> Weiter geht's..
> Oliver (Kreon)
> _______________________________________________
> Duesseldorf mailing list
> Duesseldorf AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/duesseldorf
- [Düsseldorf] KV oder nicht KV.., Dirk, 19.05.2010
- Re: [Düsseldorf]KV oder nicht KV.., Oliver P. Bayer, 19.05.2010
- Re: [Düsseldorf]KV oder nicht KV.., Seb666, 19.05.2010
- Re: [Düsseldorf]KV oder nicht KV.., Dirk, 19.05.2010
- Re: [Düsseldorf]KV oder nicht KV.., Bastian Greshake, 19.05.2010
- Re: [Düsseldorf]KV oder nicht KV.., Matthias Schrade, 19.05.2010
- Re: [Düsseldorf]KV oder nicht KV.., Oliver P. Bayer, 19.05.2010
Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.