Re: [Düsseldorf]KV oder nicht KV..

[Seb666 <piratenpartei AT seb666.de>]

Moin,

erstmal danke an Dirk für den umfangreichen Input. Hier denke ich, dass wir 
wirklich vermitteln müssen, warum KV und dass KV nicht bedeutet, dass wir wie 
die Lemminge den Grünen hinterher laufen und in zwei Jahren ein Haufen 
angepasster Politprofis ohne Ideale sind! Oli hat hier ja schon Argumente 
geliefert, die wir morgen Abend allerdings erläutern sollten.

Persönlich war ein Mini-KV eigentlich auch mein Favorit. Kleiner Vorstand mit 
zwei gleichberechtigten Vorsitzenden und Schatzmeister; fertig! Wenn man sich 
die KV-Satzung in Münster anschaut, kann man sehen, dass der Vorstand durch 
das gegebene Antragsrecht wirklich bei jeder Piraten-Anfrage (besonders bei 
Crew-Anfragen als mit 3, 5 oder mehr Piraten) aktiv werden muss. Da gibt es 
keine "Macht-Position" und auch keine Budget-Verweigerungen o.ä.. Der 
Vorstand ist schneller abgesägt, als er Piep sagen kann. So sollte es auch 
sein! Die Beisitzer-Frage stellt sich offensichtlich nur a.G. der Angst vor 
ein paar wenigen "Mächtigen". Diese gibt es aber bei entsprechender 
Gestaltung der Satzung nicht!

Ansonsten habe ich vor einiger Zeit mal an ein Opt-In-Verfahren für den KV 
gedacht. Es sollte möglich sein, dass Piraten aus der Umgebung oder 
eigentlich egal von woher (wobei das evtl. auf NRW begrenzt sein dürfte) 
Mitglied im KV-Düsseldorf sein können und dann auch volles Stimmrecht bei MVs 
haben und eben nicht, wie Dirk befürchtet "Piraten zweiter Klasse" in ihrer 
gefühlten (und gelebten) Heimatstadt sind!

Grüße
Sebastian



Am 19.05.2010 um 01:50 schrieb Oliver P. Bayer:

> Aloahe,
> 
> Am Wed, 19 May 2010 01:19:36 +0200 hat Dirk geschrieben:
>> Ich kann für mich absolut nicht sagen, dass ich mich nicht auch zu einem
>> KV Freund entwickeln könnte, wenn mir mal jemand ganz konkret sagt...
>>    - Was soll er tun?
>>    - Warum geht das nur mit einem KV und nicht evtl. mit einer AG oder
>> einfach mit den Crews?
>>    - Was sind die Nachteile und wie kann man die evtl. ausgleichen oder
>> beheben?
>> Dann sollte man das ergebnisoffen diskutieren.
> 
> und
> 
>> Für einen ausufernden Mailthread
>> fehlt mir leider die Zeit.
> 
> passt nicht zusammen.
> 
> Und es wird gerade ergebnisoffen und durchaus konstruktiv (für eine 
> Anfangsphase) diskutiert. Nur in Einzelfällen wird die Diskussion piratig 
> ("Emotional" im ML-Sinne).
> Es gab heute viele E-Mails mit klaren, deutlichen Argumenten und 
> Vorschlägen zu den oben genannten Fragen.
> 
> Die IMHO wichtigsten Pro-KVs:
> - Haftung bei lokalen Aktionen
> - Rechtssicherheit
> - Entbürokratisierung
> - Wir sind derzeit dezentral organisiert, haben jedoch eine zentrale 
> Verwaltung
> 
> Darüber hinaus noch eine Anmerkung:
> Wir haben das Problem erkannt, dass Crews rechtlich gesehen keine legitimen 
> Einheiten sind. Sollten sie auch nicht sein, da sie ja nicht demokratisch 
> sondern durch Kungelei entstehen.
> Wir können natürlich auch einen ganz anderen Ansatz verfolgen und Crews 
> demokratisch legitimieren. Dann müsste eine MV die Crews oder einen 
> Crew-Rat bestätigen.
> Ich sehe dabei jedoch viel größere Gefahren für die transparente Demokratie 
> als bei einem KV.
> 
> Noch etwas:
> Das Problem, dass wir einem KV örtliche Grenzen setzen müssen, der nicht 
> mit den Aktiven übereinstimmt, spricht für den Mini-KV (siehe meine E-Mail 
> von Dienstag, 18. Mai 2010 17:51:00). Dann können alle anderen Akteure 
> (Crews, AGs..) relativ informell bleiben und in der Praxis bleiben die 
> gewohnten Strukturen bestehen.
> Außerdem kann man den Mini-KV auch "mal eben schnell" in den umliegenden 
> Kreisen realisieren und kompatibel zum Düsseldorfer-KV halten.
> 
> Weiter geht's..
> Oliver (Kreon)
> _______________________________________________
> Duesseldorf mailing list
> Duesseldorf AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/duesseldorf