Re: [Bergisches Land] Verdachtsunabhängige Überprüfung?

["Holger Hennig" <hollarius@gmx.de>]

Ahoi Arnim,
ich sage gar nicht, dass ich dich nicht verstehe ;) ... ich verstehe aber 
beide Seiten, und so lange nur Informationen betrachtet werden, die eh 
öffentlich sind, finde ich es nicht soo problematisch. Man braucht ja 
Kompromisse in der Politik ... wenn jemand versuchen würde, mich auf Facebook 
auszuspionieren, muss er schon bei FB direkt nachfragen, da habe ich nämlich 
recht intensiv abgeschottet^^
Es ist nicht wegzureden, dass im Moment viele in die Piratenpartei strömen, 
die vom Hype mitgenommen werden, ich habe ja selbst gerade erst den Schritt 
gemacht. Die große Menge, die nun kommt, die kann schon Sorgen machen. Und 
Scientology halte ich auch für sehr gefährlich und ich verstehe, was den LVor 
so denken lässt ... von daher finde ich es sinnvoll, wenn man als Neuling 
offensiv damit umgeht, offensiv transparent ist. Wenn das alle wären, dann 
müsste niemand Angst vor Extremisten und religiösen Wirrköpfen haben!

LG Hollarius


> Ahoi Holger.
> 
> Am Mittwoch, 19. Oktober 2011 20:29:24 schrieb Holger Hennig:
> > Hm, ich bin hier neu, ich bin transparent, jeder kann schauen, was ich
> so
> > blogge (www.hollarius.de) und twittere (#hollarius) ... 
> 
> Ok, wenn Du darum bittest, dann schauen wir doch mal da rein und finden 
> derzeit im ersten Beitrag auf Deiner Seite:
> 
> "Die Funktionen, von denen die Herren Innenminister da sprechen, sind vom 
> Verfassungsgericht verboten worden. Es ist das Grundgesetz, was dafür 
> geändert werden müsste. Wenn man meint, dass der Bundes- Staats- oder 
> Sonstwietrojaner, den der CCC analysiert hat, so in Ordnung geht, der 
> befürwortet ganz klar den Verfassungsbruch und ist somit dringend als 
> Verfassungsfeind und Extremist zu bekämpfen!"
> 
> Das ist doch ein guter Anfang für eine wunderbare (Partei-)Freundschaft 
> zwischen uns beiden (auch der folgende Satz, der Deine Abneigung gegen
> braune 
> Spakos thematisiert).
> 
> Was ich nicht verstehe ist, warum siehst Du nicht, daß das Mißtrauen
> welches 
> die Innenminister gegenüber der Bevölkerung entwickeln, genau das
> gleiche 
> Mißtrauen ist, welches durch das von mir kritisierte Verfahren des LVor, 
> gegenüber Neumitgliedern zum Ausdruck gebracht wird?
> 
> Ein selbstbewußtes, den eigenen Zielen verpflichtetes Bekämpfen von 
> Unterwanderung durch Gruppierungen, die eben den Zielen der Partei nicht 
> verpflichtet sind sieht anders aus, als die Vorschläge des LVor. (Es
> kommt 
> schnell in den Sinn, daß die Beschränkung auf halb-öffentliche 
> Datensammlungen - bei facebook bekomme ich als Nichtmitglied auch keinen 
> Einblick - lediglich dem Umstand geschuldet ist, daß BKA, LKA und BVS dem
> LVor - noch - keinen Einblick in ihre Erkenntnisse gewähren...)
> 
> > wenn alle Neuen so 
> > transparent sind, wird das doch kein Problem sein, oder?
> 
> Doch ist es, denn wer entscheidet welche der dort gewonnen Daten wie
> verwendet 
> und eingesetzt werden? Was ist, wenn sich keine Daten finden lassen? Soll
> die 
> Datenschutzpartei gar von ihren Mitgliedern post-privacy zwingend
> einfordern?
> 
> Bester Gruß
> Arnim
> -- 
> Bergisches-Land mailing list
> Bergisches-Land@lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/bergisches-land