Re: [Ag-waffenrecht] Karlsruhe / Flyer

["TooMuch AT t-online.de" <TooMuch AT t-online.de>]

Ahoi!
Also so gab aussenstehen bin ich nicht weil ich seit gestern
auch Pirat bin und ausserdem Sportschütze.
Eigentlich ist in dem
Flyer (ich nehme an Ihr meint Wenn ihr Nachbar Sportschütze .... ) alles
korrekt. 

"Wenn Ihr Nachbar also Sportschütze ist,
können sie sicher
sein, dass neben ihnen einer der bestmöglich
überprüften
und gesetzestreuen, sowie ein sehr
verantwortungsvoller
Bürger Deutschlands wohnt!"

Es
gibt aber unter der LWB-Gegnern viele Leute die hier sofort eine
stereotype Schutzbehauptung zu erkennen glauben.  Meine persönliche
Vermutung ist das es da viele Leute gibt für die Schützen und Jäger nur
ein konservatives Feindbild repräsentieren oder vielleicht sogar Ängste
vor diesen Personen entwickelt haben und diese weiter nähren. Der
Einwand das der gesetzestreue Bürger vielleicht einen Sohn hat der
durchknallt und zu Vaters Waffen greift (der die Waffe nicht weggesperrt
hat) ist allerdings nicht von der Hand zu weisen. Erfurt war da schon
anders gelagert, hier haben die Behörden und der Schützenverein
gepennt.

Ich weiss nicht ob es Sinn macht diesen Leuten mit
Zahlen die Verhältnissmäßigkeiten klar zu machen. Wäre es nicht sinnvoll
zu klären, wie es dazu kam das die statistischen Erhebungen (BKA)
bezügl. Waffenmißbrauch nicht mehr zwischen Legalwaffenbesitzern und
Besitzern Illegaler Waffen unterscheiden (seit 2002 2003). 
Welche
Motivation steckt wohl dahinter? 
Wäre es möglich politisch darauf
zu drängen diese Zahlen wieder zu veröffentlichen?
existierenden Zahlen siehe Positionspapier der Piraten Niedersachsen:
http://wiki.piratenpartei.de/NDS:Landesparteitag/2012.2/Sonstige_Antr%C3%A4ge#Antrag_4:_Positionspapier_Waffenrecht
Möglich das das dann aber wieder als Zahlen-Sarrazinismus
abgetan wird

Thomas

-----

off topic
PS: Anmerkung von mir zum Positionspapier "Führen von
Waffen":

"Waffen gehören nicht in die
Öffentlichkeit. Das Führen von Schusswaffen 
soll den Sicherheitsbehörden und wenigen besonders gefährdeten Personen 
vorbehalten bleiben. 
"

... das muß man nicht fordern, das ist schon lange so.
Siehe Waffg, Waffvwv
(ebenso wie das fordern des Verbotes
automatischer Waffen, siehe Waffg Anhang2)

Thomas

-----Original Message-----
Date: Thu, 05 Jul 2012 12:08:32 +0200
Subject: Re: [Ag-waffenrecht] Geiselnahme in Karlsruhe
From: "m.schieferdecker"
<m.schieferdecker AT piratenpartei-nrw.de>
To: Mailingliste der AG Waffenrecht
<ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de>

Ahoi!


Elmshornerpirat <Elmshornerpirat AT news.piratenpartei.de> hat am 5.
Juli 2012 um
10:36 geschrieben:
> Ich habe damit auf eine direkte bitte von m.schieferdecker
reagiert, wenn
> ich mich nicht irre. Indem ich konstruktive Kritik bringen
wollte.

Nee, ich hatte darum gebeten deine Ideen zu nennen, wie wir es
vielleicht besser
machen können. Das die Außenwirkung so wie bei dem Google+ Link besteht,
ist
zumindest mir durchaus klar. Das kommt ja immer wieder von Leuten, die
eben beim
Thema Legalwaffen sofort abgehen und mit eben solchen populistischen
Aussagen
rumpoltern.

Mir ging's eher um Tipps, wie wir vielleicht etwas umformulieren könnten
- wenn
solche Tipp von einem Außenstehenden kommen, dann halte ich sie für
doppelt
wertvoll, weil der Blickwinkel auf das Thema eben ein anderes ist.

Gruß,
Marc


--
tweets: http://twitter.com/motorradblogger | lokal:
http://piratenpartei-iserlohn.de
priv: http://thegeek.de | mopped: http://www.das-motorradblog.de
-- 
Ag-waffenrecht mailing list
Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht