Re: [Ag-waffenrecht] Liqui-Feedback zu Waffen

[Guschtl <Guschtl AT news.piratenpartei.de>]

AdrianB schrieb:
> In der Runde soll erörtert werden, wie die tatsächliche Gefahr von den 
> Sportschützen und Jägern für die Bevölkerung ausgeht.
> Hier sollen mehrere Szenarien ausgearbeitet werden, welche Folgen sowohl 
> weitere Verbote als auch Entschärfungen für die Gesellschaft in der 
> Bundesrepublik Deutschland hätten.
Moin,
auf welcher Basis würde dort aufgesetzt und diskutiert werden? Das 
sattsam bekannte Zahlenmaterial der PKS in dem m.W. bei 
Legalwaffen-Delikten nicht unterschieden wird aus welchem Bereich (BW, 
Polizei, Jäger, Sportschützen) diese kommen?
Wie wird -ohne Vertretung der LWBs- sichergestellt, dass nicht 
"Sicherheitsszenarien" diskutiert werden, die eine weitere 
Verkomplizierung der Jagd und des Schießsports darstellen?

AdrianB schrieb:
> Die Ergebnisse sollen dann auf dem Bundesparteitag vorgestellt werden. 
> Sie werden dann als Ausganspunkt für Position der Piratenpartei in Sache 
> Waffenrecht als fachliches Material dienen.
Ergo, keine Beteiligung von Verbänden der LWB bis zum BPT...halte ich 
für etwas einseitig. Herrschen hier Bedenken, die eine Einbindung von 
Lobby-Gruppen aus politischen Gründen im Sinne von "wo Lobbyisten 
mitarbeiten, das lehne ich vorweg ab"? Und falls ja, sind denn Vertreter 
der Polizei und ihrer Beamten nicht auch Lobbyisten?

AdrianB schrieb:
> Welchen Beitrag erwartest du hier von den Sportschützen und Jäger? 
> Andere Zahlen wie bereits BKA hat? Oder Willst du berichten, wie der 
> Aufwand der Kontrollen der Aufbewahrung in Zahlen und Zeit aussieht?
Imho ist es sicher nicht verkehrt, dass man sich über verschiedene 
Szenarien unterhält, aber dann bitte unter Einbeziehung beider Seiten.
Vertreter der Polizisten haben ihre eigene Zielgruppe im Fokus, dafür 
werden sie auch bezahlt. Ebenso die Lobbyisten der LWB. Und m.E. kann man 
sinnvolle Szenarien für beide Seiten auch nur gemeinsam entwerfen.

AdrianB schrieb:
> Man erhebt keine Anklage und es geht nicht um Verteidigung.
Denke ich auch, es geht um gemeinsame und tragfähige Szenarien für alle 
Beteiligten.

Gruß
Guschtl