Re: [Ag-waffenrecht] Grundthesen

[Axel Hammer <axel-hammer AT gmx.de>]

Guido Körber schrieb und Axel ergänzte(*):

> Wir setzen uns für Waffengesetze ein, welche die notwendige
> Sicherheit gewährleisten, aber nicht unnötig die Freiheit *und
> Grundrechte* der Bürger beschneiden.
>
> Wir treten nicht für eine bewaffnete Bevölkerung ein, Waffen gehören
> nur in die Hände von sachkundigen und zuverlässigen Bürgern zur
> Ausübung von Sport, Jagd *und anderen, berechtigten Interessen.
>
> Waffen gehören nicht in die Öffentlichkeit. Das Führen von Waffen
> soll den Sicherheitsbehörden und wenigen besonders gefährdeten
> Personen vorbehalten bleiben.

* Hier könnte es mißverständlich / interpretationsreich werden: gemeint
sind vermutlich Feuerwaffen. Dann ausformulieren.

> Waffen zur Notwehr oder Nothilfe sind keine Option für den Bürger,
> das Gewaltmonopol liegt beim Staat.

* Dito. Gemeint vermutlich: "Feuerwaffen im öffentlichen Raum". Notwehr
/ Notstand sind m.E. Grundrechte, die nötigenfalls auch Waffeneinsatz 
rechtfertigen. Auswalzen oder weglassen (letzteres ist mir lieber).

> Vergleiche zwischen Staaten mit verschiedenen Waffengesetzen zeigen,
>  dass Gewaltverbrechen keinen ersichtlichen Zusammenhang mit dem
> Waffenbesitz in der Bevölkerung haben. Daher sehen wir keinen Vorteil
>  darin die Zahl der legalen Waffen bei der Bevölkerung gezielt zu
> erhöhen oder zu senken. Weder ein Waffenverbot, noch eine Freigabe
> würden zu einer Verbesserung der gesellschaftlichen Situation
> führen.
>
> Legalwaffenbesitzer liegen in der Verbrechensrate erheblich unter dem
>  Durchschnitt der Bevölkerung, entsprechend sollten sie nicht
> diskriminiert werden, indem sie als potenziell gefährlich eingestuft
> *und in Grundrechten beschnitten werden*.  (Unverletzlichkeit der Wohnung).

Ab in's Wiki, öffentliche Teilhabe!

/XL