Re: [Ag-umwelt] [Windkraft im Odenwald]

[Hanns-Jörg Rohwedder <danebod AT arcor.de>]

Moin Michael,

ich mahne zur Vorsicht und Quellenkritik.

EIKE ist eine bizarre Sekte von CO2-Leugnern mit unklarem finanziellen 
Hintergrund, die weiterverbreitet, was US-Lobbyorganisationen absondern, 
die ihrerseits von der Fossil- und Nuklear-Mafia finanziert werden.

Klaus Oellerer ist ein Klimatroll, der schon seit einiger Zeit sein 
Unwesen auf der Liste der AG Umwelt treibt und dort schon zeitweise auf 
Moderation gesetzt war. Möglicherweise wird er dort bald komplett 
gesperrt, das weiß er, und so sucht er neue Opfer.

danebod



 Am 15.03.2012 08:34, schrieb klaus.oellerer AT oellerer.net:
> Hallo Michael,
>
> es gibt von mir ein Papier zu den Kosten der Windenergie.
> Windenergie in der Grund-, Mittel- und Spitzenlast
> Die Stromerzeugungskosten in ct/kWh für die ersten 50 Prozent - leicht 
> verständlich und realitätsnah
> http://www.klimanotizen.de/2011.04.20_Windkraft-Grundlast-Mittellast_Spitzenlast_K.pdf
> Hier veröffentlicht:
> http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/windenergie-in-der-grund-mittel-und-spitzenlast
>
> Es ist das einzige mir bekannte Papier, das diesen Ansatz wählt, um 
> realistische Kosten zu ermitteln, obwohl (oder weil?) das so einfach ist.
>
> Letztendlich steht und fällt die Windenergie mit der Akzeptanz des "Klimaschutzes" und 
> des Alarmismus, der darin steckt. Es kann durchaus sein (halte ich für eher wahrscheinlich), dass 
> in einigen Jahren keiner die Dinger mehr haben will, weil der "Klimaschutz" nicht mehr 
> überzeugt und die Nachteile der Windenergie der Öffentlichkeit immer mehr bewusst werden.
>
> Ich selbst halte die Fossilien für die nächsten mehr als 100 Jahre für alle 
> ausreichend vorhanden, um in der Zwischenzeit etwas besseres und ausgereiftes 
> zu erfinden. Mein Favorit: die Supersolarzelle mit dem Superspeicher. Beides 
> gibt es heute und wird es auch noch lange Zeit nicht geben.
>
> Klaus
>
> Klaus Öllerer
> www.KlimaNotizen.de
>
>
>
>
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de 
> [mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Michael Palm
> Gesendet: Sonntag, 11. März 2012 10:24
> An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> Cc: ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de; 
> energie_und_infrastruktur AT lists.piratenpartei.de; Mailingliste für den 
> Odenwaldkreis
> Betreff: [Ag-umwelt] [Windkraft im Odenwald]
>
> Liebe AG Umwelt, liebe AG Innenpolitik, liebe AG Bauen&  Verkehr,
>
> Ich bin ein Pirat aus Hessen, genauer gesagt, dem Odenwaldkreis.
> Bei uns in der Kreispolitik und natürlich auch bei uns unter den Piraten wird 
> z. Z. intensiv über das Thema Windkraft diskuttiert. Uns fehlt es dabei 
> allerdings an Fachwissen, weshalb ich euch schreibe, in der Hoffnung, dass 
> ihr uns weiter helfen und ggf. etwas mehr Hintergrundinformation in die 
> Diskussion bringen könnt.
>
> Die Situation bei uns ist die Folgende:
> Unser Kreis hat das Profil und das Selbstverständnis, eine naturnahe 
> Erholungsregion zu sein. Viele Bürger sehen dieses Bild durch mögliche 
> Windkraftanlagen gestört.
> Nun wird von unserer Kreisregierung und unserem Landrat aber argumentiert, 
> dass sie rein rechtlich gar kein Mittel gegen Windkraftanlagen im Odenwald 
> hätten. Zuständige Rechtsgrundlage wäre der Regionalplan Südhessen [1], 
> dieser wiederum verweist auf §35 des Baugesetzguches. Unser Landrat sagt nun, 
> dass das Baugesetzbuch eine priveligierung von Windkraftanlagen vorsieht, und 
> sieht deshalb seine Hände gebunden. Ich, als nicht rechtskundiger, kann das 
> nicht nachvollziehen.
> Der Plan ist nun (und der ist schon in der Umsetzung), den Kelch an die 
> einzelnen Städte und Kommunen weiter zu geben. Diese sollen auf grundlage 
> einer zu diesem Zweck angefertigten Studie, eine gemeinsame 
> Flächennutzungsplanung nach §204 des Baugesetzbuches [3] entwerfen. Mit 
> dieser Planung hofft man wenigstens vorschreiben zu können, in welchen 
> Gebieten des Odenwaldes Windräder gebaut werden dürfen und wo nicht.
> Ziel ist es laut unserem Landrat "97 % der Kreisfläche frei von Windkraft zu halten". 
> "Hierbei ist bereits ein Puffer eingerechnet, da man aufgrund der Landesvorgaben nicht unter 
> 2% der Fläche rutschen sollte, um die Rechtssicherheit zu gewährleisten.".
>
> Wir Odenwälder Piraten können die Lage nun nicht so gut nachvollziehen.
> Wir wissen weder, woher die Information mit den 2% stammt, noch, warum der 
> Regionalplan rechtsgundlage ist oder wo das Baugesetzbuch eine Priveligierung 
> von Windkraft vorsieht.
> Abgesehen davon suchen wir Informationen darüber, in wie fern Windkraft bei uns 
> wirklich wirtschaftlich ist und ob der nutzen für die Energiewende und Autarkie evtl. 
> die Einbußen in Sachen "Erholungsgebiet"
> wieder wett macht.
>
> Wir wären sehr froh, wenn ihr uns helfen könntet. Wir sind sicher nicht der 
> einzige Kreis, der damit Probleme hat. Es dürfte zahlreiche Erholungsgebiete 
> geben, die sich von den entsprechenden Vorschriften des Baugesetzbuches 
> (sollte es sie denn geben) bedroht fühlen.
>
> Ich habe eure Mailinglisten nicht abonniert, da ich sonst in der Flut der 
> Emails ersticke. Ich habe keine großartig bessere Möglichkeit gefunden, 
> AG-Übergreifend mit euch in Kommunikation zu treten, deshalb schreibe ich 
> euch so. Ich wäre froh, wenn ihr einfach an alle cc's antworten würdet. Das 
> dürfte am übersichtlichsten sein. Falls ihr Thunderbird benutzt geht das ganz 
> einfach, indem ihr meine Mail markiert und STRG+UMSCHALT+R drückt.
>
> Vielen Dank für eure Zeit und Hilfe,
> Michael Palm
>
>
>
>
> [1] Vgl.
> http://www.landesplanung-hessen.de/regionalplaene/regionalplan-suedhessen/textteil-zum-download/
>
> [2] Vgl. http://www.gesetze-im-internet.de/bbaug/__35.html
> [5] Vgl. http://www.gesetze-im-internet.de/bbaug/__204.html
> --
> Ag-umwelt mailing list
> Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt
> http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Mailingliste/Regeln
> -----
> eMail ist virenfrei.
> Von AVG überprüft - www.avg.de
> Version: 10.0.1424 / Virendatenbank: 2113/4869 - Ausgabedatum: 13.03.2012