Re: [Ag-umwelt] Fritz Vahrenholt: ein Klaus Traube der Klimaskeptiker?

[<klaus.oellerer AT oellerer.net>]

Hallo Nils,
ich hatte in der letzten Woche ein bisschen Land unter. Daher erst jetzt 
meine Antwort.
Ein bisschen Mäßigung würde Deinem Beitrag gut tun und dann wärst Du auch im 
Einklang mit den Regeln dieses Forums.
Du kannst mich auch mit Namen ansprechen wie das in jeder anständigen 
Diskussion üblich ist. Ich zumindest respektiere Dich und rede Dich auch 
entsprechend an.

Nun inhaltlich.

Wie Du selbst feststellt ist in meiner Präsentation die scheinbare Divergenz 
Sonnenaktivität/globale Temperatur thematisiert. Warum also Deine Aufregung?
Für Dein Gefühl der Verarschung kann ich nun wirklich nichts. Das kann 
jedenfalls nicht an mir liegen.

Dein Link
http://tamino.wordpress.com/2011/12/10/oh-pleeze/
zeigt interessanterweise genau das, was ich ausgeführt habe: Eine relativ 
gute Übereinstimmung von 1900 bis in die 80er. 
Warum siehst Du das nicht? Alle derartigen Versuche den Einfluss der Sonne 
wegzudiskutieren zeigen immer wieder die relativ gute Übereinstimmung bis in 
die 80er. Da stellt Ihr Euch selbst ein Bein und mehr Redlichkeit und weniger 
Tunnelblick täte der Diskussion gut.
Völlig beeindruckend wird der Zusammenhang Sonne/Temperatur, wenn man die 
Vergangenheit davor mit einbezieht, wie sie in meiner Folie 5 dargestellt ist.
www.KlimaNotizen.de/diverseDateien/2012.01.24_Praesentation 
KlimaKontroverse_Klimabericht-Sonne_K.pdf 

Da warte ich immer noch auf eine wissenschaftliche Erklärung von Euch. Und 
mit Sicherheit ist das auch ein Problem für den IPCC. Denn warum hat er diese 
Korrelation im Klimabericht 2007 überhaupt nicht erwähnt und diskutiert?

Also: warum hatte die Sonne früher einen unmittelbaren und starken Einfluss - 
 weit über die TSI hinausgehend - auf die globale Temperatur und heute nicht 
mehr?
In "Die kalte Sonne" sind dem die Seiten 116-120 gewidmet mit einer - wie ich 
finde - recht schlüssigen Erklärung.
Wenn Du Dir selbst eine Meinung bildest, dann solltest Du das wenigsten zur 
Kenntnis genommen und bewertet haben. Oder hast Du das noch gar nicht gelesen?
Dann hier bitte:
www.KlimaNotizen.de/diverseDateien/2012.02.07_Vahrenholt_Kalte_Sonne_116-121_Divergenz1980_K.pdf

Ich erhoffe mir als Antwort wenigsten wissenschaftsnahe Argumente möglichst 
mit Quellen.

Bis dann
Klaus

Klaus Öllerer
www.KlimaNotizen.de







-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de 
[mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Nils Simon
Gesendet: Samstag, 11. Februar 2012 19:40
An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-umwelt] Fritz Vahrenholt: ein Klaus Traube der 
Klimaskeptiker?

Am 06.02.2012 06:03, schrieb klaus.oellerer AT oellerer.net:
 > www.KlimaNotizen.de/diverseDateien/2012.01.24_Praesentation
 > KlimaKontroverse_Klimabericht-Sonne_K.pdf

Was ist denn "Total Solar Irridiance" (Folie 2)? Sonnenirritation? 
Könnte passen.

Ich musste ja zweimal hinschauen, weil ich erst nicht glauben wollte dass ich 
so verarscht werden soll, aber jetzt mal Butter bei die Fische: 
Willst Du uns in Deiner Präsentation (Folie 5) ernsthaft die total veraltete 
Grafik mit den sunspot numbers als "Beleg" für die Aussage unterjubeln, 
"Temperatur und Sonnenaktivität stimmen weitgehend überein"? Warum keine 
aktuelle Grafik wie zB 
http://www.skepticalscience.com/pics/Solar_vs_Temp_basic.gif ?

Ab Folie 7, wo Du verrätst dass der Zusammenhang nach den 1980er Jahren nicht 
mehr passt (potzblitz!), zauberst Du "Meeresphänomene" aus dem Hut? Ich lach 
mich schlapp. Dazu fabulierst Du dann von einer möglichen erneuten 
"Annäherung" ab 2000. Hmja, schauen wir mal die Daten an: 
http://tamino.wordpress.com/2011/12/10/oh-pleeze/ Ups! Da fällt es schon gar 
nicht mehr ins Gewicht, dass auf Folie 5 die Sonnenflecken herhalten müssen, 
während auf Folie 7 der "ak index of geomagnetic activity" 
rangezogen wird. Wieso nicht der klassische "aa index" (siehe z.B. 
http://www.scienceblogs.de/primaklima/2012/01/gibt-es-einen-einfluss-des-geomagnetischen-feldes-auf-das-klima.php)?
 
Weil Georgieva et al. 2005 eine hübschere Korrelation mit dem ak index 
gefunden haben?

Seltsam dass TSI nicht auf einer dritten Folie daherkommt. Konsistenz, ach 
wieso denn? Vielleicht kommt ja noch der "Multimodale Sonnenirritationsindex" 
aus dem Hut gezaubert, dem kann man auch noch ne schöne Korrelation 
anfabrizieren.

Nächstes Highlight dann auf Folie 12: Die Story zur Stratosphäre fehlt! 
Dabei müsste sich die, wenn die Erderwärmung wirklich durch die Sonne 
ausgelöst wird, ebenfalls aufwärmen. Tut sie aber nicht, die blöde 
Stratosphäre kühlt sich ab, wofür, dumme Sache das, der anthropogene 
Treibhauseffekt sorgt, dank dem sich die Troposphäre aufheizt und so Wärme in 
den unteren Luftschichten festgehalten wird, die sonst gen Weltraum 
abgestrahlt und dabei die Stratosphäre aufheizen würde.

Aber was mische ich mich ein, den Quatsch habe ich schon vor Jahren im 
Internet rauf und runter diskutiert, zum Glück sind wenigstens ganz gute 
Wikipedia-Artikel dabei herausgekommen. Jetzt halte ich mich wieder raus und 
schaue in einem halben Jahr nochmal auf die Mailingliste.

Gruß,
Nils

PS: Letzter Punkt dann wieder zu Vahrenholt: Den hat the one and only Hans 
von Storch treffend als "a skeptic lacking skepticism" beschrieben: 
http://klimazwiebel.blogspot.com/2012/02/skeptic-lacking-skepticism-fritz.html
Keine weiteren Fragen, euer Ehren!
--
Ag-umwelt mailing list
Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Mailingliste/Regeln
-----
eMail ist virenfrei.
Von AVG überprüft - www.avg.de
Version: 10.0.1424 / Virendatenbank: 2112/4803 - Ausgabedatum: 11.02.2012