Re: [Ag-umwelt] Der globale Wasserkreislauf verändert sich auf "alarmierende" Weise

[René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>]

Hallo Kai,

ich mache es kurz und kopiere einfach die entscheidende Passage aus meiner letzten Mail:
Du solltest einfach versuchen von deinen pauschalen Behauptungen wegzukommmen und dich mehr mit Fakten befassen, wie z.B. dem schnellen Eisrückgang. Auch solltest du versuchen weniger in Unterschriftenlisten hinein zu interpretieren und dafür repräsentative Umfragen auch anzuerkennen.

Mehr habe ich nicht zu sagen, dafür ist mir die Zeit zu kostbar. Glaub an den Mist den dir think tanks der großen Energiekonzerne versuchen über Seiten wie Eike einzutrichtern, weil sie durch die erneuerbaren Energien ihre Daseinsberechtigung und ihre Monopolstellungen bedroht sehen und schau dir auch weiterhin Seiten wie infokrieg und nuoviso an, welche zu fast sämtlichen existierenden Verschwörungstheorien jemanden gefunden haben, der das in einem Video als die einzige mögliche Erklärung für alles darstellen kann.

Aber bitte tu mir den gefallen und bring dich entweder sinnvoll in diese AG ein, also auf diese Liste oder auch zu mumble-Konferenzen oder gründe eine eigene AG, welche sich nur mit dem Thema Klimawandelskepsis oder wie immer du das nennen würdest beschäftigt.

Ich möchte hier nämlich durchaus sinnvoll an umweltpolitischen Themen arbeiten. Wenn du das auch möchtest, dann würde ich das gern mal von dir sehen, bisher sehe ich durch dich nur die Behinderung der gesamten AG.

Viele Grüße
LordSnow, der diese AG verlässt, wenn das so weiter geht


Am 19.10.2010 14:45, schrieb Kai Orak:

Am 18.10.2010 18:05, schrieb René Heinig:  Am 18.10.2010 17:22, schrieb Kai Orak:

 Am 18.10.2010 15:53, schrieb Steffen Thomas

???

Ich weiß jetzt nicht wirklich, worauf Du Dich beziehst. Das was Du im
Bereich der Chemie meinst, nennt sich "chemisches Gleichgewicht". Wo ich
jetzt von lokalen Zunahmen der Eisfläche rede, ist mir nicht geläufig.
Ich habe lediglich zur Variation der Eisfläche Fakten eines renommierten
Forschungsinstitutes geliefert. Das diese kein kontinuierliches
Schrumpfen für den betrachteten Zeitraum zeigen, ist nicht meine Schuld.
Wenn jedoch an Fakten die nicht so recht in das hier gepflegte Weltbild
passen kein Interesse besteht, werde ich es unterlassen, diese hier zur
Kenntniss zu geben.

Das ist genau das was er will. Diese Freude solltest du ihm nicht machen. Die Fakten tun ihm weh und er will unbedingt verhindern die publik zu machen.

Das glaube ich nicht. Steffen schreibt ja auch, dass er eine Klimaveränderung sieht, jedoch nur nicht möchte, dass eine übertriebene Panik gemacht wird. Im Gegensatz zu dir bringt er auch wirklich (nicht verdrehte) Fakten ein. Die Satellitenbilder fand ich z.B. gut, zumal man hier auch den Rückgang der Eisfläche sehen sehen kann. Im Gegensatz zu dir scheint er auch noch offen für Argumente zu sein, die nicht in sein Weltbild passen und das hofftl. auch Ergebnis offen.

Hättest du das gelesen was ich geschrieben habe, dann würdest du feststellen dass ich CO2 nicht als Verursacher der Klimaveränderung sehe und die Temperaturerwärmung in der größe unbedeutend und als normalen Prozess der mit Menschen nichts zu tun hat. Und genau diese Meinung vertreten auch die Klimawissenschaftler.

Schon 1992 haben 3000 Unterzeichner darunter über 60 Nobelpreisträger klar gesagt, wo die verdrehte Fakten und die Pseudowissenschaft zu finden ist.
In dem Heildelberger Appell haben sie schon damals über die Erderwärmung und eine angebliche Klimakatastrophe geschrieben:

"An der Schwelle zum 21. Jahrhundert, kommt eine irrationale Ideologie auf, die sich dem wissenschaftlichen und industriellen Fortschritt entgegenstellt." Die Politiker, ließen sich zu sehr von "pseudowissenschaftlichen Argumenten oder falschen und irrelevanten Daten" leiten.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9280400.html
http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/anthropogene-klimaerwaermung-77-nobelpreistraeger-sind-skeptisch/
Das war schon 1992 der Fall, wo die Wissenschaftler protestiert haben und den anthropogenen Klimawandel abgelehnt haben.
Was Klima betrifft glaube ich an das was die Wissenschaftler sagen, statt z.B. Informatikern oder Händler.



Im übrigen gibt es eine Unterschriftenliste, dass die Regierung betriebsbedingt gekündigt werden soll:
http://www.wir-treten-zurueck.de/?cpage=1#comment-48

Da haben über 17 tausend Leute unterschrieben, also deutlich mehr als auf deinen Klimaunterschriftenlisten.

Der Unterschied liegt da, dass ich die Listen mit den Wissenschaftlern präsentiert habe, nicht mit einfachen Bürgern.
Und die Fakten? Du hast sogar Probleme mit mathematischen Fakten, da für dich 17.000 deutlich mehr als 31.000 sind
Nur Unter Oregon Petition haben über 31.000 seine Unterschrift gesetzt, davon über 9.000 mit dr. oder prof. Titel.


Würdest du jetzt dort auch hineininterpretieren, dass die Mehrheit der Deutschen dafür ist, die Bundesregierung zu kündigen oder gar noch hinein interpretieren, dass sie bereits gekündigt ist?

Du solltest einfach versuchen von deinen pauschalen Behauptungen wegzukommmen und dich mehr mit Fakten befassen, wie z.B. dem schnellen Eisrückgang. Auch solltest du versuchen weniger in Unterschriftenlisten hinein zu interpretieren und dafür repräsentative Umfragen auch anzuerkennen, die wie ich dir gezeigt habe einen Konsens bei den Klimaforschern in Bezug auf einen anthropogenen Klimawandel zeigen.

Da ich kein Klimatologe bin, lasse ich den Klimaforschern die Fakten zu interpretieren, ich beschäftige mich mit den Schlussfolgerungen der Wissenschaftler.
Die repräsentativen Umfragen auf die du sich berufst kenne ich nicht, die einzige Umfrage zu den angeblichen Konsens hast du aus Wikipedia geliefert. Ich habe diese Umfrage genauer betrachtet, statt nur falsche Schlussfolgerung in Wikipedia zu lesen. Dazu hab ich schon am 28.08.10 geschrieben, das sich nichts geändert hat, noch einmal:


Dein  Link verweist auf die Umfrage die Hans Mathias Kepplinger im Jahr 2006 durchgeführt und 2007 veröffentlicht hat. An der Umfrage haben 133 Forscher in Deutschland teilgenommen.  66 Forscher haben damals die IPCC Position vertreten.
Diese Zahlen belegen, dass es schon damals kein Konsens zwischen den Wissenschaftlern gab. Das Jahr 2006 war das Jahr in der Spitze der Klimahysterie, da die Temperatur bis 2005 stieg. Im Jahr 2006 war den Forschern unbekannt, dass die IPCC die Berichte fälschte und die Temperaturkurven künstlich nach oben drehte, dies kam erst Ende 2009 raus. Im Jahr 2006 glaubte sogar ich noch an den anthropogenen Klimawandel.

66 Wissenschaftler aus dem Jahr 2006, die die Klimakatastrophe befürwortet haben, dagegen über 30.000 Wissenschaftler die die Klimakatastrophe in den letzten 3 Jahren ablehnen stellen eindeutig dar welche Meinung die Wissenschaftler vertreten.

Brief an Merkel vom 08/2009 66 Wissenschaftler
http://www.mysnip.de/forum-archiv/thema/26542/158508/Wissenschaftler+und+Buerger+schreiben+Brief+an+Kanzerlin+Merkel+wegen+Klimawandel.html
650 Wissenschaftler vom 12/2008
http://www.klimaforschung.net/Global-Warming-Claims-2008.pdf
7 Professoren vom 07/2009
http://climatedepot.com/a/1745/Scientists-Write-Open-Letter-to-Congress-You-Are-Being-Deceived-About-Global-Warming--Earth-has-been-cooling-for-ten-years%29100 Wissenschaftler an UNO vom 12/2007
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=D4B5FD23-802A-23AD-4565-3DCE4095C360
400 Wissenschaftler
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=5ceaedb7-802a-23ad-4bfe-9e32747616f9
Manifest von Heiligenroth mit 281 Unterzeichner (viele Wissenschaftler dabei)
http://www.klimamanifest-von-heiligenroth.de/namensliste.htm
60 Kanadische Wissenschaftler
http://www.schmanck.de/Kanadischer_Brief_April_06.pdf
Global Warming Petition Projekt mit über 31.000 Unterschriften
http://www.iavg.org/iavg060.pdf

Es gibt Listen aus dem Jahr 2004 bis 2006 aber ich finde die zu alt um irgendwelche Aussagen dadurch zu vermitteln

Würdest du in der Lage sein in den letzten 3 Jahren tausende Wissenschaftler zu präsentieren, die den anthropogenen Klimawandel befürworten, dann könntest du behaupten, dass die Wissenschaft das Märchen der Erderwärmung und CO2 vertritt.
Das kannst du aber nicht, so wie die anderen, die seit Monaten Wissenschaftler suchen und bis jetzt nichts gefunden haben.
Das Einzige was du und die andere hier präsentieren, sind max. 50 Wissenschaftler weltweit die meistens für die IPCC arbeiten und durch diese sehr gut bezahlt werden. Die stellen ein prozentualen Bruchteil der weltweiten Wissenschaftler dar, die sich mit dem Klima beschäftigen.
Zusätzlich kannst du als Beweis paar IPCC Berichte vorlegen die in den entscheidenden Punkten gefälscht waren.
Dagegen halte ich hunderte verschiedene Studien und Gutachten die der Erderwärmung durch CO2 widersprechen
http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html

Die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler und wissenschaftlicher Ergebnisse stehen eindeutig nicht auf der Seite der Klimahisteriker, sondern lehnen den anthropogener Klimawandel ab.

Grüße
Kai

_______________________________________________
Ag-umwelt mailing list
Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/ag-umwelt