Re: [Ag-umwelt] Frühjahr in der BRD um 0.2 Grad zu warm

["Dr. Volker Jaenisch" <volker.jaenisch AT inqbus.de>]

Ahoi!

Am 19.10.2010 14:50, schrieb Kai Orak:
>  Am 18.10.2010 17:58, schrieb Dr. Volker Jaenisch:
>> Ahoi!
>>
>> Am 17.10.2010 19:10, schrieb Kai Orak:
>>> wie man solche "objektiven Messungen" fabriziert, kann man gut
>>> nachvollziehen.
>>> DWD hat auf Nachfrage zugegeben:  "dass als Grundlage für ihre
>>> Aussage, die DWD-Wetterstation auf dem Frankfurter Flughafen
>>> herangezogen wurde"
>>> Es wurde in Wirklichkeit nicht die Wettertemperatur gemessen, sondern
>>> die Temperatur der Flugzeugabgase.
>>>
>>> http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/was-sind-temperaturmessungen-auf-grossflughaefen-wert-oder-wie-das-zdf-mit-bewusst-falschen-temperaturaussagen-die-oeffentlichkeit-taeuscht-und-die-abkuehlung-in-deutschland-verschleiert/
>>>
>>>
>> Mal wieder die EIKE Leute.  Diesmal sind es wieder einmal Wärmeinseln
>> und sogar Flugzeugabgase.
>> Dieser Artikel strotzt vor Unsachlichkeit. Die immer wieder genannten
>> "40% der Messstationen des DWD sind
>> auf Flughäfen" sind einfach eine ganz klare Lüge.
>> Hier
>> http://www.dwd.de/bvbw/appmanager/bvbw/dwdwwwDesktop?_nfpb=true&_pageLabel=_dwdwww_spezielle_nutzer_verkehr_wetterdaten&T23207159111158562745710gsbDocumentPath=Content%2FOeffentlichkeit%2FKU%2FKU2%2FKU21%2Fstationsinformationen%2Fgerman%2Fmessnetzkarte__tu.html
>>
>> kann man sich das Meßnetz des DWD runterladen (gewählt die Stationen,
>> welche stündlich Temperatur und Feuchte liefern).
>>
>> Es ist offensichtlich, daß die Messstationen an Flughäfen (wieviele hat
>> die BRD? 20?) wohl recht wenig ins Gewicht fallen und mit Sicherheit
>> keine 40% ausmachen.
>
> Ich habe die Karte angeschaut und nichts gefunden was 40% These
> widerspricht,
Aha. Also liegen von den rund 500 Messstationen die ich dort überschlage
also 200 (das sind 40% von 500) an den 39 Deutschen Verkehrsflughäfen?
> es gibt nur deine Vermutung. Wenn du jemanden die Unsachlichkeit, oder
> eine Lüge vorwirfst, dann muss du das belegen, das hast du aber nicht.
Moment. Wer ist hier in welcher Beweispflicht. EIKE behauptet
öffentlich, ohne irgendein Dokument vorzulegen, 40% der DWD-Stationen
lägen an Flughäfen.
Ich lege ein öffentlich verifizierbares Dokument vor, welches klar
zeigt, dass die Behauptung von EIKE nicht stimmen kann. Also ist EIKE
dran ein Dokument vorzulegen, welches zeigt, dass 40% der DWD-Stationen
an Flughäfen liegen. So lange das nicht passiert bezichtige ich EIKE der
Lüge.
> EIKE schreibt über eine selektive Auswahl
EIKE behauptet es gäbe eine selektive Auswahl. Die können viel
behaupten. Es ändert aber nichts daran, dass die Aussage "40% der
Meßstationen des DWD lägen an Flughäfen" eine Lüge ist.
> von wärmer werdenden Messtationen um die Angstszenarien zu
> untermauern, das heißt, dass die Stationen in größerer Anzahl
> vorhanden sein können, man berücksichtigt aber nur die Daten von
> bestimmten Stationen. 
Wer ist "man". Nicht der DWD.
> Genau so ist es in dem DWD Bericht
Der von EIKE kritisierte Bericht kam vom ZDF nicht vom DWD.
> die bis Ende Mai eine überdurchschnittliche Temperatur in Deutschland
> gesehen hat, als Grundlage diente, die DWD-Wetterstation auf dem
> Frankfurter Flughafen.
Schade, dass das Fernsehen sich schlecht vom DWD hat beraten lassen. Ich
mag diese sensationsgierigen Sendungen überhaupt nicht, die eine
Klimakatastrophe herbeireden wollen. Aber aus dem sicherlich zu recht
kritisierten Versagen journalistischer Sorgsamkeitspflicht eine Lüge zu
konstruieren, welche suggeriert, der DWD würde seine Aufgabe nicht
richtig erfüllen ist nicht ok.
>
>> Am lustigsten finde ich noch:
>> """
>> Abbildung 4 zeigt die Wetterstation auf dem Frankfurter Flughafen. Sie
>> liegt nicht nur sehr nah am Rollfeld (ca. 70m), sondern in direkter
>> Richtung zu den Abgasstrahlen der Jets, wie in der rechten Abbildung zu
>> sehen.
>> """
>> Auf der Abbildung 4b) ist ein Jet zu sehen, der sich auf die Messstation
>> zu bewegt :-).
>
> Und was ist den da so lustig?  Ich sehe auf den Bildern gerade das was
> EIKE beschrieben hat. Die Messtation liegt nicht nur sehr nah am
> Rollfeld (ca. 70m) sondern in direkter Richtung zu den Abgasstrahlen
> der Jets.
Also bei Dir strahlt ein Jet mit seinen Düsen nach vorne. OK. Bei mir
fliegen Flugzeuge nicht rückwärts.
> Diese Wahrheit ist nicht lustig, sondern erschreckend, wie frech man
> bei DWD die Temperaturdaten manipuliert.
Beim DWD wird nicht manipuliert.
>> Der Artikel zitiert wahllos aus Emails, und Statements ohne die primären
>> Quellen offen zu legen. Wie soll überprüft werden können ob diese EMails
>> wirklich existieren, bzw. ob hier nciht Aussagen aus dem Zusammenhang
>> gerissen wurden.
>
> wenn du nicht glaubst darfst du bei Eike nachfragen. Aber jemanden
> eine Lüge vorzuwerfen ohne jeglichen Beweis, nur aufgrund der
> Vermutung finde ich krass.
Ich habe keine Sachen behauptet und ein Dokument vorgelegt. Wo
bitteschön sind die Dokumenten von EIKE, die belegen was sie behaupten?
Wieso muss Ich bei EIKE nachfragen? Wenn EIKE eine Behauptung in den
Raum stellt, ist EIKE verpflichtet dies zu belegen.
EIKE ist der Verein der leider ungestraft mit solchen Behauptungen
durchkommt. Wäre ich der DWD würde ich gegen diese Behauptungen auf
Rufschädigung klagen.
>> Dann werden noch obskure Rechnugnen gemacht, welche z.B. den Fakt
>> unterschlagen, dass es Wind gibt, der die Lufmasse austauscht.
>> Auch die Konvektion welche bei so großen versiegelten Flächen
>> beträchtlich sein sollte mischt zusätzlich vertikal bis in
>> Grenzschichthöhe durch.
>> Und das sich die Atmosphäre noch oben hin abkühlt. Wenn also so eine
>> Wirbelschleppe 200 Meter Atmosphäre durchquirrlt wird
>> auch kältere Luft in Bodennähe gebracht.
>
> Und wieder, was ist den da obskur?  Weht der Wind täglich und ständig? 
Nicht unbedingt, aber wie EIKE ja schön demonstriert tun die
Wirbelschleppen der Flugzeuge zu einem sehr starken Wind und damit einer
großräumigen Durchmischung führen.

Im übrigen wie belegt EIKE denn dass es immer mehr Flugzeuge auf dem
Flughafen in FFM werden? Diese beiden Quellen zeigen, dass die
Fluggastzahlen
und die Fracht am Flughafen um 2000 stagnieren und sogar drastisch sinken:

http://www.welt.de/print-welt/article463786/Frankfurter_Flughafen_mit_stagnierenden_Fluggastzahlen.html
http://books.google.com/books?id=4sf7Zr11lOMC&pg=PA158&lpg=PA158&dq=Entwicklung+der+Fluggastzahlen+frankfurt&source=bl&ots=ua92VhaNBo&sig=Q5waWAIRRWr4itoM0bTxip4AlKk#v=onepage&q=Entwicklung%20der%20Fluggastzahlen%20frankfurt&f=false

Die Starbahn West an der sehr viel Verkehr abgewickelt wird liegt z.B.
gar nicht an der beanstandeten Wetterstation.

> Gäbe es nicht die Konvektion, dann hätte diese Station noch höhere
> Temperaturen gemessen. Offensichtlich bist du nie in der nähe der
> Abgase eines Jets gewesen, deswegen kannst du nicht begreifen um
> welche Kräfte es sich da handelt. Meine Eltern haben ein Garten direkt
> an der Grenze mit dem Flughafen und ich weiß was für ein Effekt ein
> startendes Flugzeug hinterlässt. Die Wärme der Abgase hat man von
> einen Flugzeug in ca. 100 m Höhe noch deutlich gespürt.

Wenn die Abgase wirklich die Meßstation in diesem Maße erwischen würden
- was ich nicht mal glaube - dann würde dies nicht zu einer
systematischen Verschiebung der Temperatur führen sondern zu
statistischen Schwankungen. Diese würden so krass ausfallen, dass die
Meßdaten nicht mal bis ins Achtelfinale der Datenauswertung kommen würden.
>> Der Aussage des DWD, dass an diesen Flughafen-Stationen keine Anomalien
>> zu beobachten sind
>> wird einfach widersprochen ohne auch nur ein Argument anzuführen oder
>> sich die Meßdaten anzuschauen.
>> Wenn es denn eine Anomalie der Stationsdaten gäbe, so sollte diese ja
>> aus den Meßwerten der Station ersichtlich sein?
>> Wieso wird also Seitenweise mit vielen bunten Bildern rumschwadroniert
>> und sich nicht die Daten der umliegenden Stationen mal mit der vom
>
> Da hast du was überlesen. Diese Anomalie oder Wetterphenomen steht in
> deutlichen Abweichung zu den anderen Daten, wie die Daten vom BDEW
> (Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft). Diese Daten zeigen
> deutlich, dass im Mai erheblich mehr geheizt wurde, als in den
> Vergleichszeiträumen.
Aha. Und wieso haben die Leute mehr geheizt? Weil es draußen kälter oder
weil es draußen windiger oder weil es draußen feuchter war?
Das ist doch nun wirklich quatsch. Vor allem wie berechnet denn dieser
tolle Verband wie viel geheizt wurde? Wie viele Temperatur-Sensoren an
was für Schornsteinen haben die denn? Sind diese Sensoren evtl. in der
Nähe von Flughäfen, Autobahnen?

Im übrigen zeigt die von EIKE publizierte Grafik 15 die auf (von EIKE)
nicht näher spezifizierten DWD-Daten beruht und mit (von EIKE) nicht
näher spezifizierten Verfahren behandelt wurde dass die DWD-Daten
durchaus einen kalten Mai zeigen.
Was wolltest Du also nochmal behaupten, was der DWD macht? Immer die
wärmsten Daten raus suchen. Komisch offenbar vertraut EIKE ja doch
den DWD-Daten.

Wer hat denn jemals etwas anderes behauptet, als:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,701040,00.html
"""
Hamburg - In Deutschland war der Mai der kühlste seit 1991; es war einer
der kältesten seit Beginn der Messungen. Weltweit hingegen lagen die
Temperaturen höher denn je: Der Mai sei der wärmste seit Beginn der
Messungen vor 130 Jahren, meldet der US-amerikanische Wetterdienst NOAA.
Die globale Durchschnittstemperatur in Bodennähe lag der Behörde zufolge
rund 0,7 Grad über dem langjährigen Mittelwert.
"""
Das sind die Daten des DWD die dem zugrunde liegen.

Beste Grüße

Volker

-- 
====================================================
   inqbus it-consulting      +49 ( 341 )  5643800
   Dr.  Volker Jaenisch      http://www.inqbus.de
   Herloßsohnstr.    12      0 4 1 5 5    Leipzig
   N  O  T -  F Ä L L E      +49 ( 170 )  3113748
====================================================