Re: [Ag-umwelt] Frühjahr in der BRD um 0.2 Grad zu warm

[Kai Orak <korak AT gmx.de>]

 Am 18.10.2010 17:58, schrieb Dr. Volker Jaenisch:
> Ahoi!
>
> Am 17.10.2010 19:10, schrieb Kai Orak:
> > wie man solche "objektiven Messungen" fabriziert, kann man gut
> > nachvollziehen.
> > DWD hat auf Nachfrage zugegeben:  "dass als Grundlage für ihre
> > Aussage, die DWD-Wetterstation auf dem Frankfurter Flughafen
> > herangezogen wurde"
> > Es wurde in Wirklichkeit nicht die Wettertemperatur gemessen, sondern
> > die Temperatur der Flugzeugabgase.
> >
> > http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/was-sind-temperaturmessungen-auf-grossflughaefen-wert-oder-wie-das-zdf-mit-bewusst-falschen-temperaturaussagen-die-oeffentlichkeit-taeuscht-und-die-abkuehlung-in-deutschland-verschleiert/
> Mal wieder die EIKE Leute.  Diesmal sind es wieder einmal Wärmeinseln
> und sogar Flugzeugabgase.
> Dieser Artikel strotzt vor Unsachlichkeit. Die immer wieder genannten
> "40% der Messstationen des DWD sind
> auf Flughäfen" sind einfach eine ganz klare Lüge.
> Hier
> http://www.dwd.de/bvbw/appmanager/bvbw/dwdwwwDesktop?_nfpb=true&_pageLabel=_dwdwww_spezielle_nutzer_verkehr_wetterdaten&T23207159111158562745710gsbDocumentPath=Content%2FOeffentlichkeit%2FKU%2FKU2%2FKU21%2Fstationsinformationen%2Fgerman%2Fmessnetzkarte__tu.html
> kann man sich das Meßnetz des DWD runterladen (gewählt die Stationen,
> welche stündlich Temperatur und Feuchte liefern).
>
> Es ist offensichtlich, daß die Messstationen an Flughäfen (wieviele hat
> die BRD? 20?) wohl recht wenig ins Gewicht fallen und mit Sicherheit
> keine 40% ausmachen.

Ich habe die Karte angeschaut und nichts gefunden was 40% These 
widerspricht, es gibt nur deine Vermutung. Wenn du jemanden die 
Unsachlichkeit, oder eine Lüge vorwirfst, dann muss du das belegen, das 
hast du aber nicht. EIKE schreibt über eine selektive Auswahl von wärmer 
werdenden Messtationen um die Angstszenarien zu untermauern, das heißt, 
dass die Stationen in größerer Anzahl vorhanden sein können, man 
berücksichtigt aber nur die Daten von bestimmten Stationen. Genau so ist 
es in dem DWD Bericht die bis Ende Mai eine überdurchschnittliche 
Temperatur in Deutschland gesehen hat, als Grundlage diente, die 
DWD-Wetterstation auf dem Frankfurter Flughafen.

> Am lustigsten finde ich noch:
> """
> Abbildung 4 zeigt die Wetterstation auf dem Frankfurter Flughafen. Sie
> liegt nicht nur sehr nah am Rollfeld (ca. 70m), sondern in direkter
> Richtung zu den Abgasstrahlen der Jets, wie in der rechten Abbildung zu
> sehen.
> """
> Auf der Abbildung 4b) ist ein Jet zu sehen, der sich auf die Messstation
> zu bewegt :-).

Und was ist den da so lustig?  Ich sehe auf den Bildern gerade das was 
EIKE beschrieben hat. Die Messtation liegt nicht nur sehr nah am 
Rollfeld (ca. 70m) sondern in direkter Richtung zu den Abgasstrahlen der 
Jets.
Diese Wahrheit ist nicht lustig, sondern erschreckend, wie frech man bei 
DWD die Temperaturdaten manipuliert.

> Der Artikel zitiert wahllos aus Emails, und Statements ohne die primären
> Quellen offen zu legen. Wie soll überprüft werden können ob diese EMails
> wirklich existieren, bzw. ob hier nciht Aussagen aus dem Zusammenhang
> gerissen wurden.

wenn du nicht glaubst darfst du bei Eike nachfragen. Aber jemanden eine 
Lüge vorzuwerfen ohne jeglichen Beweis, nur aufgrund der Vermutung finde 
ich krass.

> Dann werden noch obskure Rechnugnen gemacht, welche z.B. den Fakt
> unterschlagen, dass es Wind gibt, der die Lufmasse austauscht.
> Auch die Konvektion welche bei so großen versiegelten Flächen
> beträchtlich sein sollte mischt zusätzlich vertikal bis in
> Grenzschichthöhe durch.
> Und das sich die Atmosphäre noch oben hin abkühlt. Wenn also so eine
> Wirbelschleppe 200 Meter Atmosphäre durchquirrlt wird
> auch kältere Luft in Bodennähe gebracht.

Und wieder, was ist den da obskur?  Weht der Wind täglich und ständig? 
Gäbe es nicht die Konvektion, dann hätte diese Station noch höhere 
Temperaturen gemessen. Offensichtlich bist du nie in der nähe der Abgase 
eines Jets gewesen, deswegen kannst du nicht begreifen um welche Kräfte 
es sich da handelt. Meine Eltern haben ein Garten direkt an der Grenze 
mit dem Flughafen und ich weiß was für ein Effekt ein startendes 
Flugzeug hinterlässt. Die Wärme der Abgase hat man von einen Flugzeug in 
ca. 100 m Höhe noch deutlich gespürt.

> Der Aussage des DWD, dass an diesen Flughafen-Stationen keine Anomalien
> zu beobachten sind
> wird einfach widersprochen ohne auch nur ein Argument anzuführen oder
> sich die Meßdaten anzuschauen.
> Wenn es denn eine Anomalie der Stationsdaten gäbe, so sollte diese ja
> aus den Meßwerten der Station ersichtlich sein?
> Wieso wird also Seitenweise mit vielen bunten Bildern rumschwadroniert
> und sich nicht die Daten der umliegenden Stationen mal mit der vom

Da hast du was überlesen. Diese Anomalie oder Wetterphenomen steht in 
deutlichen Abweichung zu den anderen Daten, wie die Daten vom BDEW 
(Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft). Diese Daten zeigen 
deutlich, dass im Mai erheblich mehr geheizt wurde, als in den 
Vergleichszeiträumen.

> Flugplatz verglichen?
>
> Die Methodik der Datenaufbereitung durch den DWD wird kommentiert mit :
> """
> Wichtig! Es handelt sich bei der Betrachtung von Temperaturzeitreihen
> also niemals um gemessene Werte, sondern immer um mathematisch
> behandelte Werte.
> """
> Ich finde es immer wieder erstaunlich wie viele absolute Aussagen wie
> "immer", "niemals" diese Menschen in ihren Texten unterbringen können.
> Dazu noch dieser Purismus, dass eine Meßgröße nie einer mathematischen
> Korrektur unterworfen werden darf sonst sei es keine Meßgröße mehr.
> Statistische Verfahren sind ganz böse. Ganz wird außer acht gelassen,
> dass die Menschen beim DWD durchaus wissen wie sie mit den Daten
> umzugehen haben und das der Erfolg (z.B. immer bessere Wettervorhersage)
> ihnen recht gibt.
>
> Viel erstaunlicher als den Artikel selber finde ich seine Platzierung
> bei google. Bei einer Suche nach +DWD +Messtationen
> landete der Artikel auf Platz 1 von 46.000 Ergebnissen. Da scheint
> jemand nicht wenig Geld für SEO auszugeben.


Ich finde wieder erstaunlich, wie du soviel schreiben kannst ohne 
irgendwelche Gegenargumente, oder Fakten. Wirkliche Meisterleistung.

Gruß
Kai