Re: [Ag-umwelt] LPT Bayern / Atomausstieg

[Hansmannj AT web.de]

>Dr. Volker Jaenisch schrieb:
>> Ahoi!
>>
>> Kai Orak schrieb:
>>> pirates AT email.de schrieb:
>>>> Noch eine Anmerkung für die AG Umwelt: Die These, dass es erstens 
>>>> einen Klimawandel gibt und dass dieser zweitens zu einem großen Teil 
>>>> durch den Menschen verursacht wird, ist meiner Ansicht nach 
>>>> wissenschaftlich gut belegt. Ich fürchte, die Mehrheit der 
>>>> bayerischen Piraten sieht das anders.   
>>> Hallo Hartmut,
>>> ich denke die Piraten in Bayern haben sich informiert. Klimawandel 
>>> ist wissenschaftlich nicht belegt. Nur IPCC und Politiker behaupten, 
>>> dass CO2 ein Klimawandel verursacht.
>>> Angebliche 2000 Wissenschaftler die IPCC-Berichte unterstützen gibt 
>>> es nicht, eher ein paar von IPCC-Vorstand die diese Berichte verfasst 
>>> haben und Medien die das verbreiten.
>>> http://www.oekologismus.de/?p=825
>> Ich bin Meteorologe, meine Frau auch. Sie arbeitet an einem 
>> Forschungsinstitut mit
>> 100 Wissenschaftlern (Physiker, Chemiker, Informatiker, Meteorologen). 
>> Diese sind alle der Überzeugung, dass es einen antropogenen 
>> Klimawandel gibt. Es gibt weltweit viele solcher Forschungsinstitute.
>> Unter den Wissenschaftlern, die ich durch Konferenzen weltweit 
>> kennengelernt habe gibt es keinen, der den Einfluß des Menschen auf 
>> das Klima (und auf das Ökosystem) nicht äusserst ernst nimmt.
>offensichtlich hast du diesen Wissenschaftler nicht getroffen:
>Prof. Dr.rer.nat. Friedrich-Karl Ewert EIKE
>Diplom-Geologe. Universität. - GH - Paderborn, Abt. Höxter (ret.)
>Dr. Holger Thuß EIKE Präsident Europäisches Institut für Klima und 
>Energie www.eike-klima-energie.eu/
>1 Prof. Dr. Hans-Günter Appel Hütteningenieur und Werkstoffwissenschaftler.
>2 Prof. Dr. hab. Dorota Appenzeller Prof für Ökonometrie und angewandte 
>Mathematik VizeDekan der Universität Poznan Polen
>3 Prof. Dr. Wolfgang Bachmann Leiter des Instituts für 
>Schwingungstechnik, FH Düsseldorf bis zum Ruhestand 2002
>4 Prof. Dr. Hans Karl Barth Geschäftsführer / Managing Director World 
>Habitat Society GmbH - Environmental Services
>5 Dipl.Biologe Ernst Georg Beck
>6 Dr. rer.nat. Horst Borchert Dipl.Physiker
>7 Dipl. Biol. Helgo Bran Biologe ehem. MdL BW Grüne
>8 Prof. Dr. rer. nat. Gerhard Buse Biochemiker
>9 Dr.Ing. Ivo Busko Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt e.V. in 
>der Helmholtz-Gemeinschaft Institut für Technische Physik
>10 Dr. Ing. Gottfried Class nukleare Sicherheit, Kernfusion, 
>Thermohydraulik, physikalische Chemie
>11 Dr. Ing Urban Cleve Kernphysiker Thermodynamiker, Energietechniker
>12 Dr. rer. nat. Rudolf-Adolf Dietrich Energieexperte
>13 Dipl.-Ing. Peter Dietze IPCC Expertreviewer TAR, Klimaforscher
>14 Dr. rer. nat. Siegfried Dittrich Physikochemiker
>15 Dr.rer.nat. Theo Eichten Diplom-Physiker
>16 Ferroni Ferruccio Zürich Präsident NIPCC-SUISSE
>17 Dr. sc.agr. Albrecht Glatzle Agrarbiologe, Director científico 
>INTTAS, Paraguay
>18 Dr. rer..nat. Klaus-Jürgen Goldmann Dipl. Geologe
>19 Dr. rer.nat. Josef Große-Wördemann Physikochemiker
>20 Dr. rer. nat. Günther Hauck Dipl.-Chem.
>21 Prof. Dr. rer.nat. Detlef Hebert ehem. Fakultät für Chemie und Physik 
>Institut für Angewandte Physik
>22 Dipl. Geologe Heinisch Heinisch
>23 Dr. rer.nat. Horst Herman Dipl. Chemiker
>24 Prof. Dr. Hans-Jürgen Hinz Uni-Münster Institut für Physikalische Chemie
>25 Dipl. Geologe Andreas Hoemann Dipl. Geologe
>26 Dr. rer. nat. Heinz Hug Chemiker
>27 Dr. rer.nat. Bernd Hüttner Theor. Physiker
>28 Prof. Dr. Werner Kirstein dipl. Physiker & Geograph
>29 Dipl. Meteorologe Klaus Knüpffer METEO SERVICE weather research GmbH
>30 Dr. rer. hort. Werner Köster Agrarwissenschaftler
>31 Dr. rer.nat. Albert Krause Chemiker Forschung
>32 Dr. rer. nat Norbert Kunert Dipl. Geologe
>33 Dr. rer. nat. Peter Kuzel Diplomchemiker
>34 Drs.oek. Hans Labohm IPCC AR4 Expert reviewer, Dipl. Kfm.
>35 Dr. rer.nat Ludwig Laus Dipl. Geologe
>36 Dr. rer.nat. Rainer Link Physiker
>37 Dipl. Pysiker Alfred Loew
>38 Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke Dipl. Physiker HTW Saarbrücken
>39 Prof. Dr. Horst Malberg Universitätsprofessor (A.D.) für Meteorologie 
>und Klimatologie
>40 Dr. rer.nat Wolfgang Monninger Geologe
>41 Diplom-Meteorologe Dieter Niketta
>42 Prof. Dr. Klemens Oekentorp Leiter ehem. des Geol.-Paläont. Museums 
>der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster
>43 Dr. rer.nat. Wolfgang Poppitz Chemiker
>44 Dipl. Meteorologe Klaus-Eckart Puls Dipl. Meteorologe
>45 Prof. Dr. Dieter Pumplün Mathematik
>46 Prof. Dr. Klaas Rathke Hochschule OWL Abt. Höxter
>47 Prof. Dr. Oliver Reiser UNI Regensburg
>48 Dipl. Physiker Wolfgang Riede Dipl.-Phys. ETH, DLR Stuttgart
>49 Dipl.-Ing. Wolfgang Sander
>50 Diplom- Mineralogin Sabine Sauerberg Geowissenschaftlerin
>51 Prof. Jochen Schnetger Chemiker
>52 Prof. Dr. Sigurd Schulien Hochschullehrer i.R.
>53 PD Dr.habil.Dr.rer.nat. Eckhard Schulze Dipl.Pys., Med. Physik
>54 Dr. rer.nat. Franz Stadtbäumer Dipl.-Geologe
>55 Dr. rer.nat. Gerhard Stehlik Physikochemiker
>56 Dr. rer.nat.habil Lothar Suntheim Diplomchemiker
>57 Dipl.-Ing. Heinz Thieme Gutachter
>58 Dr.phil. Dipl. Meteorologe Wolfgang Thüne Umweltministerium Mainz
>59 Dr. rer. oec., Ing. Dietmar Ufer Energiewirtschaftler, Institut für 
>Energetik, Leipzig
>60 Dipl. Meteorologe Horst Veit
>61 Prof. Dr. Detlef von Hofe ehem. Hauptgeschäftsführer DVS
>62 Dipl. Geograph Heiko Wiese Geographie, Meteorologie, stud. 
>Wetterbeobachter)
>63 Dr.rer.nat. Erich Wiesner Euro Geologe
>64 Dr.rer.nat. Ullrich Wöstmann Dipl Geologe
>65 Prof. em. Dr. Heinz Zöttl Forstbiologe -Geologe
>66 Dr.rer.nat. Zucketto Dipl. Chemiker ,früher ARCOS u. ESAB Konzern
>
>> Auch wird der IPCC-Bericht von allen Wissenschaftlern akzeptiert, 
>> schlicht weil es das beste ist, was wir momentan haben. Die Berichte 
>> werden noch dazu stetig weiterentwickelt und die Methoden verfeinert, 
>> dadurch werden Fehler gefunden. Es wird von Klimaleugnern (wie Dir) 
>> gerne vergessen, dass z.B. die falsche Angabe mit den 
>> Himalaya-Gletschern von einem Wissenschaftler gefunden wurde und nicht 
>> von einem Klimaskeptiker.
>Es gibt keinerlei Legitimität für IPCC um zu behaupten, dass ihre 
>Berichte von der Wissenschaft akzeptiert sind. Die internen Vorgänge um 
>die Berichte zu erstellen beschreibt der Jurist und jahrelange 
>FAZ-Wirtschaftsredakteur Dr. Klaus Peter Krause so:
>
>/Der IPCC ... (in Deutschland auch oft fälschlicherweise als 
>"Weltklimarat" bezeichnet) wird gemeinhin als objektives Organ 
>wahrgenommen, das sorgfältig den Stand der Klimaforschung analysiert und 
>Berichte erstellt, die eindeutig, umfassend, begründet und ohne 
>Vorurteile sind. Dieser Eindruck ist leider falsch. Man braucht sich nur 
>die Basisdokumente, die Berichte und die Methoden der Berichterstatter 
>anzusehen. Dann kommt man zur Folgerung, dass der IPCC keine 
>Organisation ist oder jemals war, die alle Aspekte des Klimas in 
>sachlicher und neutraler Weise betrachtet. Die internen Verfahrensweisen 
>verstärken diesen Eindruck: es ist kein Versuch zu erkennen, 
>irreführende oder vieldeutige Behauptungen aufzuklären. Der Inhalt der 
>Berichte wird willkürlich ausgewählt und für die wesentlichen 
>Behauptungen fehlen die Beweise. Am Wichtigsten ist aber die Tatsache, 
>dass der IPCC mit seinen Aktionen das ganze Gebiet der Klimawissenschaft 
>in seinem Sinne verdreht hat. In den letzten 20 Jahren, und das trotz 
>seiner Dominanz, großen Finanzmittel und Manipulation der 
>Klimawissenschaft, war der IPCC nicht imstande, einen konkreten Nachweis 
>für seine Behauptung über einen menschlichen Einfluss auf das Klima zu 
>liefern.“/
>
>> Warum es so aufgebauscht wird, das Wissenschaftler Ihre Arbeit machen 
>> (und diese Arbeit ist Wissen zu sammeln, zu vermehren, und zu 
>> korrigieren) kann ich so recht nicht nachvollziehen.
>>
>> Sicher gibt es unter uns Wissenschaftlern Dispute darüber, welcher 
>> Klima-Effekt um wieviel Prozent stärker oder schwächer zu bewerten 
>> ist, aber über den Einfluß des Menschen auf das Klima an sich wird 
>> nicht debattiert, weil es so offensichtlich ist.
>Offensichtlich  nur bei denen die blind IPCC vertrauen. Wenn es solch 
>eine Übereinstimmung geben würde, wie du behauptest, warum gibt es so 
>viele Wissenschaftler die gegen diese angebliche Offensichtlichkeit 
>protestieren?
>650 US Wissenschaftler
>http://www.klimaforschung.net/Global-Warming-Claims-2008.pdf
>
>Oregon Petition gegen das Kyoto-Protokol mit ca 30.000 Unterzeichner 
>(9000 mit Dr.Titel)
>Der Text der Petition:
>/„Es gibt keinen überzeugenden wissenschaftlichen Beweis, dass der vom
>Menschen verursachte Ausstoß von Kohlendioxid, Methan oder anderer
>Treibhausgase eine katastrophale Erwärmung der Erdatmosphäre und
>Zerstörung des Erdklimas verursacht oder in absehbarer Zukunft verursachen
>wird. Ganz im Gegenteil, es gibt wesentliche wissenschaftliche Beweise, dass
>eine Zunahme von CO2 in der Atmosphäre auf die Umweltbedingungen der
>natürlichen Pflanzen und Lebewesen unserer Erde viele nutzbringende Effekte
>beschert./
>http://www.oism.org/pproject/s33p1845.htm
>
>100 Wissenschaftler mit dem Brief an UNO
>http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/12/offener-brief-den-generalsekretr-der.html
>
>70 Wissenschaftler und 200 Bürger schreiben Brief an Kanzlerin Merkel 
>wegen Klimawandel
>http://www.mysnip.de/forum-archiv/thema/26542/158508/Wissenschaftler+und+B%FCrger+schreiben+Brief+an+Kanzerlin+Merkel+wegen+Klimawandel.html
>
>und andere
>> Wir Menschen haben in ein paar Jahrhunderten die Erde dermassen massiv 
>> umgepflügt, dass die Spuren selbst aus dem Weltraum deutlich sichtbare 
>> Narben hinterlassen haben. Die Atmosphäre der Erde ist eine sehr dünne 
>> verletzliche Schicht von nicht mal 15 Kilometern Dicke (zumindest die 
>> Schicht in der sich Wetter abspielt) im Verhältnis zum Erdradius sind 
>> das nur rund 0.25 Prozent.
>> Wir haben es geschafft die Meere so stark mit CO2 anzureichern, dass 
>> sich Muschelschalen und Korallenbänke
>> auflösen. Die Masse der Meere übersteigt die der Atmosphäre um eine 
>> vielfaches. Es ist daher
>> absurd zu glauben, die Atmosphäre würde nicht ebenfalls masive 
>> Veränderungen durch das CO2 erleiden.
>>
>> Geh mal nach China und schau Dir dort die Luftverschmutzung an. Dort 
>> messen unsere Aerosolmessgeräte in ländlichen Regionen 
>> Aerosolkonzentrationen, wie in einer Raucher-Disco morgens um 2. Dort 
>> beträgt die Sichtweite zum Teil unter einem Kilometer! Wenn Du schon 
>> nicht hingehen willst dann schau Dir wenigstens mal die 
>> Satellitenbilder an. Die Staubfahne Chinas ist so stark, dass sie 
>> sogar Luftverschmutzung an der Westküste der USA verursacht. 
>> Gleichermassen ist die Luftveschmutzung die z.B. von Waldbränden und 
>> Tagebauten in Kanada ausgeht noch so stark, dass wir sie hier über 
>> Leipzig messen können.
>>
>> Die Veränderungen des Klimas sind bedenklich, alleine das immer mehr 
>> Effekte auftreten, die noch nicht aufgetreten sind (Z.B. kommt es 
>> momentan zu immer stärkeren selbst hier in Leipzig messbare 
>> Sahara-Staub-Ausbrüche, in einem Maße das bisher noch nicht 
>> vorgekommen ist.).
>> Auch die Methan(-hydrat) Freisetzung in der Polarregion (Sibirien) ist 
>> ein sehr ernst zunehmendes Faktum.
>>
>> Ich verstehe einfach nicht, wie Ihr Klimaleugner ernsthaft denken 
>> könnt, wir Menschen könnten Millionen von Tonnen Abgase pro Jahr in 
>> die Atmosphäre blasen und das hätte keine Wirkung.
>>
>
>Ich liebe diese Propaganda über Millionen von Tonnen CO2, es klingt für 
>uninformierte Menschen bedrohlich und schafft den Eindruck einer 
>Katastrophe. Das sind die Lieblingsausdrücke, die die Medien und 
>Politiker benutzen.
>Wenn man sich aber mit der Wahrheit auseinandersetzt, dann relativieren 
>sich diese Millionen Tonnen ganz schnell.
>Der CO2 Anteil in der Atmosphäre beträgt 0,038%. In den letzten 100 
>Jahren haben angeblich die Menschen den CO2 Anteil von 0,031% auf 0,038% 
>erhöht. Vernachlässigt man, die ungenauen Messergebnisse von vor 100 
>Jahren, beträgt die Veränderung 0,006%. Das sind diese Millionen Tonnen 
>CO2. Diese 0,006% haben angeblich solche einen Einfluss auf die 
>Atmosphäre, dass die Erde sich erwärmt. Ich habe viele Märchen gehört, 
>aber das ist das beste!
>Auf die Idee das z.B. die Sonne die Klimaveränderungen verursacht, 
>kommen die IPCC Klimamärchenerzähler nicht (weil sich damit keine neuen 
>Steuern einführen lassen).
>
>Man kann sagen, dass die Natur sich selbst gegen die Klimalügen wehrt 
>und seit 2001 ständig kältere Jahre verursacht und 2009 uns einen 
>besonders kalte Winter beschert hat und dazu weltweit!!!
>Ich kenne keinen einzigen Beweis, dass mehr CO2 deutlich höhere 
>Temperaturen heute bewirkt, aber die IPCC wird uns das weiter erzählen, 
>da bin ich mir sicher. Und die Medien werden dabei helfen, ganz getreu 
>der Regel die schon Stalin verfolgte: eine Lüge, die eine Million mal 
>ausgesprochen wird, wird letztenendes als Wahrheit akzeptiert. Aber zu 
>viele Wissenschaftler und normale Bürger haben die Wahrheit schon 
>erkannt und deswegen klappt es diesmal nicht.
>
>Grüße
>Kai
>
>
>_______________________________________________
>Ag-umwelt mailing list
>Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
>https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/ag-umwelt

Nehmen wir mal an, deine Theorie stimmt - Welche Motivation steckt dahinter, 
zu behaupten, es gebe einen Klimawandel, auch wenn dies falsch ist?