Re: [Ag-umwelt] Pressemitteilung: Palmölplantagen als bewaldetes Areal (update)

[René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>]

Hallo Jürgen,

erstmal vorweg, ich bin froh, dass sich noch jemand mit beteiligt, aber
meine bisherigen Kritikpunkte an Guidos Text kannst du genauso auf
diesen übertragen (siehe unten).

Jürgen Stemke schrieb:
>
> Ahoi.
>
> Ich weiss nicht genau, was mit dem Text passieren soll, aber ich bin
> mal etwas stärker drüber gegangen. Wenn etwas damit passieren soll,
> dann muss das wohl bald passieren.
>
> Jürgen.
>
>
> <
> http://piratenpad.de/AG-Umwelt-Presseerklaerung-Regenwaldschutz-ohne-Oelpalmen
>  >
>
>
>
> Die Piratenpartei Deutschland begrüßt den Ansatz der EU Kommission,
> einheitliche Regeln für Biokraftstoffe zu schaffen. Ein positiver
> Umwelteffekt durch den Einsatz von Biokraftstoffen kann nur dann
> erzielt werden, wenn die gesamte Erzeugungs- und Verwertungskette
> berücksichtig wird. Für den Endverbraucher muss diese nachvollziehbar
> sein. Eine einheitliche und eindeutige Regelung ohne Schlupflöcher
> wird dringend benötigt.
>
> Die Umwandlung natürlicher Lebensräume in Monokulturen ist unbedingt
> zu unterbinden. Die Europäische Gemeinschaft darf derartige Maßnahmen
> weder fördern, noch verschleiern.
> Produkte, die auf umgenutzen Gebieten ehemaliger Urwälder angebaut
> werden muss der Zugang zum Gemeinschaftsmarkt verwehrt werden. Sie
> sind innerhalb der EU nicht zu dulden!
>
> Der Ansatz der Europäischen Kommission, den Begriff "Biokraftstoff" zu
> definieren und dazu ein Regelwerk für einen aus biologischen
> Ressourcen gewonnen Kraftstoff zu schaffen ist sehr zu begrüßen. Dies
> ist ein wichtiger Schritt zu einer besseren ökologischen
> Verträglichkeit der Kraftstoffgewinnung.

Also entweder ist der Leser bis hierhin eingeschlafen oder er denkt wir
finden alles toll und hätten nur nen marginalen Verbesserungsvorschlag.

Aber halt, woran haben wir denn eigtl. einen Verbesserungsvorschlag, das
Problemdokument, also das Dokument, worum wir eine _aktuelle_ PM
schreiben woll(t)en, wird ja mit keinem Wort erwähnt, geschweige denn
die konkreten Kritikpunkte _explizit_ aufgezeigt. Es geht doch nicht
darum unseren Standpunkt zu Biokraftstoff niederzuschreiben, dazu hat
die PP nämlich auch noch gar keinen!

Das müssten wir gesondert ausarbeiten und ggf. auch zum BPT noch zur
Abstimmung vorlegen, dazu kann man den obigen Text natürlich gut
verwenden, aber für scharfe Kritik an einem speziellen
_hochgefährlichen_ Dokument ist das wohl ein eher kontraproduktiver
Einstieg. So machst du niemals medienwirksam darauf aufmerksam, was da
gerade erschreckend gefährliches in Brüssel durchgedrückt wird. Die
Chance noch etwas zu verändern ist eh sehr gering, da sind wir uns doch
sicherlich alle einige, aber dieses lauwarme (bitte entschuldige)
Geseire wird komplett untergehen.

Mit dem jetzt Nachfolgenden Text könnte ich mich anfreunden, aber das
müsste sich trotzdem noch viel mehr auf das konkret zu kritisierende
Dokument beziehen, damit man die Leute darauf festnagelt und alle
interessierten Journalisten der größeren Presse (Springer, Spiegel und
co) welche hofftl. ein paar unserer PMs lesen im null Komma nichts das
Dokument mit den Problemstellen nachprüfen können und einen eigenen dann
hofftl. medienwirksamen Artikel dazu schreiben. Also das könnte ich mir
noch als ein für uns sinnvolles Szenario vorstellen. Der Text in der
jetzigen Form fällt dabei jedoch gnadenlos durchs Raster und hat
(leider) nicht mal im Ansatz die Chance eine Wirkung zu entfalten.

> Die Piratenpartei weisst jedoch darauf hin, dass der derzeitige
> Entwurf auch erhebliche Mängel auf weist. Insbesondere ist eine
> Aufwertung von Plantagen und deren Gleichstellung mit dem natürlichem
> Regenwald völlig inakzeptabel! Dem Roden der letzten Urwälder wird
> damit ein falsches Öko-Label aufgeklebt.
>
> Es ist dringend anzuraten die vorgenommene Definition der
> Landschaftsarten durch eine Unterscheidung zwischen natürlichen und
> anthropogenen Landschaften zu ergänzen. Die Umwandlung von wertvoller
> Naturlandschaft in ein landwirtschaftliches Nutzgebiet ist abzulehnen.
>
> Ebenfalls muss die Nutzung von Rohstoffen aus Gebieten mit hoher
> Biodiversität klar untersagt werden. Der Januar 2008 ist dabei als
> angesetzter Stichtag zur Feststellung der  schützenswerten Gebiete
> eindeutig abzulehnen. Zu diesem Zeitpunkt waren bereits große Mengen
> Urwald durch Raubbau für Biokraftstoffe zerstört worden. Solche
> Anlagen dürfen keinen Bestandsschutz geniessen.
>
> Von Biokraftstoff muss der Verbraucher erwarten können, dass er mit
> dessen Nutzung der Umwelt etwas Gutes tut. Biokraftstoff muss seinem
> Namen gerecht werden. Biokraftstoff, der ökologisch schlechter
> gegenüber anderen Energieträgern abschneidet ist unter keinen
> Umständen zu akzeptieren.
> _______________________________________________
> Ag-umwelt mailing list
> Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/ag-umwelt