Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Vor- und Nachteile beim Länderfinanzausgleich - Vorbild für Europa ?

[porcupine87 <porcupine87 AT news.piratenpartei.de>]

Dann müssen die Alten entweder mehr für ihre Pflege bezahlen oder sie 
müssen auch in die Stadt umziehen. Das Leben auf dem Land und der Stadt 
ist eben unterschiedlich. Es gibt Vor- und Nachteile. In der Stadt gibt es 
eben alles, gute Busverbindungen, Arbeitskräfte, Läden etc. Dafür ist 
die Luft schlechter, die Aussicht schlechter, unpersönlicher Umgang etc. 
Auf dem Dorf ist es eben das genaue Gegenteil. Da muss jeder selber 
entscheiden, was einem besser gefällt. Keine Nachteile geht nicht.
Ich hab mal in einem Dorf Zeitung ausgefahren und ein Kunde war so 
außerhalb auf einem Hof. So waren alle anderen Kunden nur max. 100m 
auseinander, aber für den einen musste ich 3km Umweg fahren. Da hab ich 
mich schon gefragt, was der Scheiß soll, und warum die den gleichen Preis 
bezahlen müssen. Ich wurde ja auch pro Zeitung bezahlt, nicht pro Minute 
oder pro Kilometer. Findest du, dass der Bewohner der Einöde ein Anrecht 
auf eine Zeitung und den gleichen Preis wie andere haben sollte? Wenn ich 
persönlich entscheiden sollte, irgendwo mitten im Wald ein Haus zu bauen, 
hätte ich da ein Anrecht auf eine Straße, die 500 000€ kostet. Muss 
die Gemeinde mir das bezahlen? Weil es wäre doch unfair, wenn zu meinem 
Haus keine Straße führen würde, oder?

Also ich finde, egal wie man leben will, so hat das einen Preis, es hat 
Nachteile. Wer in so einer Einöde leben will, soll gefälligst seine 
Straße, Wasserleitung, Stromleitung etc. selber bezahlen! Aber ich gehe 
anders an das Problem heran: Wenn 20% in der Stadt leben sollten, 80% auf 
dem Land? Ok, schön. Wenn es 50 50 werden würde? Schön, warum nicht? 
Wenn es 80 20 werden sollte? Ok, schön, mir egal. Schön ok. Mir egal. -> 
Solange die Menschen freiwillig entschieden haben, wo sie wohnen, wird es 
schon seine Gründe haben. Wenn niemand mehr auf dem Land wohnen will, 
bedeutet es wohl, dass die Vorteile der Stadt gegenüber dem Land für 
jeden einzelnen überwiegen und warum sollte ich ein Interesse daran 
haben, das zu ändern? Wenn alle jungen Leute in die Stadt ziehen, werden 
sie da wohl mehr Vorteile als Nachteile sehen. Wenn die Alten Leute auf 
dem Land bleiben, gefällt ihnen das Land wohl besser. Gäbe es mal keine 
Pflegekräfte, weil die alle in der Stadt sind, gefällt dann womöglich 
doch die Stadt besser.

Bei dir ist das eher so, dass du ein bestimmtes Verhältnis anstrebst. 
Für dich wohnen heute zu viele in der Stadt und die Entwicklung geht zu 
noch mehr Stadt. Also findest du es auch legitim, dass der Zwangsstaat 
hier eingreift und Anreize setzt, damit dein Wunschverhältnis auch 
herauskommt.

> D. h. der Staat und übertragen auf Europa das EU Parlament kann nur 
> durch "Ausgleichszahlungen" dafür sorgen das es überall "vergleichbar" 
> schön ist, halt so wie es die Menschen an dem jeweiligen Ort gewöhnt 
> sind,

So wie sie es gewöhnt sind? Du willst also, dass es immer so bleibt. 
Warum? Weil es immer so war, deswegen. Was bedeutet denn nun "vergleichbar 
schön"? Wenn man solche Ziele hat, muss man sie doch auch irgendwie 
definieren, um zu sehen, ob man es auch erreicht hat. Was strebst du denn 
so an? Einkommen angleichen ok, aber wie? BIP/Kopf angleichen, ok. Aber ab 
welchen Punkt sagst du, es wäre nun ok, "kümmern wir uns um andere 
Probleme" ?