Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Fw: Fw: Antragsdiskussion: Gleichstellung aller Einkommensarten

[Anhalter <Anhalter AT news.piratenpartei.de>]

Andena schrieb:
> Anhalter schrieb:
> > Eine Beitragsbemessungsgrenze, die gleichzeitig eine Leistungsbegrenzung 
> > darstellt, kann Sinn machen, vor allen Dingen, wenn 
> > Beitragsbemssungsgrundlage (Gehalt) und Versicherungsleistungen zusammen 
> > hängen. Z.B. ist es für jemanden, der 10.000 im Monat verdient nicht 
> > unbedingt sinnvoll oder notwendig für den Fall der Arbeitslosigkeit den 
> > ganzen Betrag zu versichern. Eine niedrigere Versicherungssumme macht 
> > einen Sinn. Daneben gibt es dann noch die Frage, ob und wieviel jemand 
> > neben der Absicherung seines eigenen Anspruchs auch die Ansprüche 
> > anderer Versichern soll.,das würde sich aber auch durch einen 
> > progressiven Beitragsatz lösen.
> >
> > Bei der Krankenversicherung, bei der die Beitragsbemessung (Gehalt) mit 
> > den eventuell benötigten Leistungen in keinem Zusammenhang steht (wer 
> > Viel verdient ist nicht mehr krank) macht die BBG wenig Sinn. Allenfalls 
> > wenn man die "Solidarität" begrenzen will.
>
> Ja, Du hast in beiden Fällen recht. Aber.... ;)
>
> Es ist eine Frage der Sichtweise bzw der zukünftigen Zielvorstellung. 
> Man kann die RV und die AV durchaus auch nicht als "Versicherung" 
> interpretieren bzw denken, sondern als soziales Sicherungsmodell mit 
> einer gewissen Berücksichtigung der gezahlten Abgaben.
>
> Aber im Prinzip ist das nicht wirklich wesentlich, sondern die Frage, wie 
> wir uns vorstellen können das Sozialsystem insgesamt aufzustellen.
>
> Gruß, Andena

Ja, einverstanden, dass war von mir mit der Frage gemeint, inwieweit die 
eigenen Abgaben die Ansprüche anderer sicher sollen. Das ist dann aber 
ein anderes System (anders heißt nochmalige nicht abzulehnen), das sollte 
dann aber auch steuerfinanziert sein.