Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Antrag 073 Krankenversicherung

[aloa5 <aloa5 AT news.piratenpartei.de>]

CAP schrieb:
> Also wenn ich jetzt gerade mit den Namen nicht durcheinander komme ist 
> das Heckscher-Ohlin-Modell zur Erklärung der internationalen 
> Arbeitsteilung.
M.E. korrekt

> Da hat das Sozialsystem erst mal relativ wenig mit zu tun. Schwierig wird 
> das allenfalls dann, wenn Du ALLE Leistungen bzw. Güter bzw. den 
> größten Teil davon international handeln könntest.
Nein, es wirkt schon viel früher, nämlich dann wenn die Arbeitsteilung 
zu Arbeitslosigkeit führt.

Ich denke Du hast den Blogartikel gelesen? Vielleicht hätte ich den auch 
hier noch einmal verlinken sollen:
http://logicorum.wordpress.com/2011/05/15/steigende-lohnunterschiede-sind-durch-outsourcing-und-staatlicher-forderung-bedingt/

/„Does International Outsourcing (of Activities to Countries Abundant in 
Unskilled Labour) Play a Significant Role in Increasing the Skilled and 
Unskilled Wage Inequality in Countries Like the USA and the UK?“/

Das Problem (Hesckscher-Ohlin/Samuelson) ist wie folgt:

- "Skilled Labour" ... Hochqualifizierte verdienen sehr viel während

- "Unskilled Labour" ... Geringqualifizierte den Job verlieren bzw. die 
sich noch in nicht verlagerbaren Arbeiten geringer Qualifikation 
befindlichen weniger verdienen

Damit verliert der Verteilungsmechanismus über Einkommen/Regelsystem an 
zwei Stellen an Wirkung. Die Schlussfolgerung (MIT):

/The real mechanisms for redistribution from trade are workers going on 
disability and health insurance compensation. Food stamps play a major 
role, and the growth of food stamps over the past two decades should be 
thought of as as part of trade policy in addition to welfare policy./

Das ersetzen des Verteilungsmechanismusses über /Löhne/ durch eine 
Verteilung u.a. über /Krankenversicherungen und Essensmarken/, also 
Sekundärsysteme welche sich eher nicht auf Arbeitsanreize und Lohnhöhen 
auswirken (wie es z.B. ein BGE macht).

> Die Produktion dieser Güter steht also nicht über das 
> Hecker-Ohlin-Theorem im internationalen Wettbewerb 
Die Produktion nicht - aber deren Preis.

> aloa5 schrieb:
> > Das ist m.E. korrekt. Die LsSt zielt auf den Bereich ab und sorgt auch 
> > für ein "danach" für eine notwendige Elastizität, da man die Anreize 
> > beliebig variieren kann (sowohl in der Höhe der Anreize als auch den 
> > "Ort" der 0%-Grenze... man könnte beispielsweise auch gezielt 
> > Hochlöhner anlocken/fördern wenn die unteren Lohnbereiche voll 
> > ausgelastet wären).
>
> Ich kann keine Relevanz Deiner LsSt in Bezug auf dieses Problem erkennen. 
> Deine LsSt hat auf die internationale Arbeitsteilung kaum Auswirkungen. 
> Sie beeinflusst die lokale Verteilung der Wertschöpfung und könnte da 
> von Wert sein. Sie löst aber nicht das Problem der Integration von 
> Erwerbslosen.

Das was Du beschreibst trifft primär auf Mindestlöhne zu, auf die LsSt 
begrenzt. Mit der Steuer werden die Lohnkosten für den Bereich der 
reltaiv wenig verdienenden gesenkt und wird die lokale Massenkaukfraft 
gesteigert. Dadurch steigt der Anreiz einen Arbeitsplatz in diesem Bereich 
zu schaffen bzw. die Renditen bei der Warenherstellung steigen.

Es ist m.E: auch möglich die LsSt in den negativen Bereich fallen zu 
lassen. Man könnte theoretisch demjenigen der jemand für 1200 Euro 
anstellt auch -10% LsSt geben und damit praktisch Bruttolohn=Kosten 
setzen. Da kommt es dann darauf an ob man sich das /leisten/ sprich über 
den weiteren Verlauf der Steuer gegenfinanzieren kann oder möchte.

Der Ausgleich - noch einmal zum grundsätzlichen Verständnis - führt vom 
Hochlohn-Sektor (=Export-Sektor) in den Niedriglohn-Sektor (aktuell der 
Friseur, aber angestrebt Binnenproduktion zum auskömmlichen Lohn 
zurückholen).