Re: [Ag Meinungsfindungstool] Please Watch :-)

[Dinu Gherman <gherman AT darwin.in-berlin.de>]

Am 27.09.2012 um 20:53 schrieb Alexander Praetorius:

> Ob Scrum oder Soziokratie irgendwie nützlich sein werden wage ich zu 
> bezweifeln. Es mag sein, muss aber nicht

Ist das bis hier nicht eine ziemlich inhaltsleere Aussage? Von manchen wird 
so etwas auch als Totschlagargument bezeichnet. Rauchen kann z.B. auch 
tödlich sein, "muss" aber nicht. 

> und auch wenn ich mich bisher noch nicht intensiv mit Soziokratie, aber 
> dafür intensiv mit Holakratie auseinandergesetzt habe, so scheint mir 
> letzteres und daraus schliesse ich auch ersteres, nicht so gut geeignet zu 
> sein um mit hunderten von Menchen an einem gemeinsamen Text zu arbeiten.

Mag sein, muss aber nicht. ;-) Oder konstruktiver gefragt: hast Du ein 
Beispiel für einen Text, der von Hunderten, besser noch, Tausenden oder gar 
Millionen von Menschen erarbeitet wurde? Darum würde es ja dann z.B. bei 
Gesetzen gehen, richtig? Was veranlasst jemanden zu der (nicht 
ausgesprochenen) Vermutung, dass das "ganz flach" und in dieser Größenordnung 
funktionieren könnte?

Ich habe die leise Vermutung, dass es ein naiver Irrglaube ist, wenn jemand 
tatsächlich meint, unter Millionen von Menschen könnte es eine Art 
"Diskussion" geben, mit oder ohne technischen Hilfsmitteln, die dann noch das 
ist, was man unter einer Diskussion (als Spezialfall von Kommunikation) unter 
Menschen versteht, zu der auch nicht-verbale/-rationale/-logische Aspekte 
gehören. Ich denke, diese Aspekte lassen sich kaum oder nur extrem 
umständlich über ein reines Text-Interface (fork- und mergeable) 
transportieren. Ich glaube viel mehr, dass sich die Teilnahme an einem 
solchen System automatisch auf vergleichsweise wenige beschränken wird. 
Vielleicht so wie wir alle heute auf der Straße für oder gegen etwas 
demonstrieren "dürfen", es praktisch aber in den seltensten Fällen tun, 
selbst wenn das Thema einen selbst direkt betrifft. Aber ich lasse mich gern 
eines anderen belehren.

Ansonsten scheint mir Holakratie nur ein "Handelsname" für ein von 
Soziokratie inspiriertes, käufliches Produkt zu sein, siehe:

  http://www.sociocracy.info/other-governance-methods/holacracy-sociocracy/

> Die Teams in Soziokratie sind doch relativ überschaubar und sie entsenden 
> vertreter in höhere "Kreise" und die wiederum vertreter in die unteren.
> (Double Linking Prinzip).
> Das scheint mir insgesamt zu starr. Es sollte möglich sein, das die 
> Zuordnung von Personen zu Diskussionen durch die Personen selber geschieht.

Was sollte sie davon abhalten? Kreise müssen auch nicht unbedingt 
hierarchisch organisiert sein, mit "oben" und "unten", Adjektive, auf die 
viele anscheinend sehr allergisch reagieren. Hier vielleicht ein wenig 
Background:

  http://www.soziokratie.com/oft-gestellte-fragen.html

Gruß,

Dinu