Re: [Ag Meinungsfindungstool] qKonsens Entitätenmodell ?!

["marc" <marc AT merkstduwas.de>]

Ahoi Wolfgang,

Alexander hat Dir zwar auch bereits geantwortet, aber ich möchte erst einmal 
direkt auf Deine wertvollen Anmerkungen eingehen.

Denn Du schriebst:
> 1. Der Teilnehmer hat nach meinem Weltbild _eine _Meinung.
Das stimmt nur bedingt, denn ein Teilnehmer hat ggf. *eine* Meinung *pro* 
Thema, d.h. mehrere Meinungen insgesamt. Deshalb habe ich noch die Beziehung 
#Thema 'hat' 0..* Meinungen# mit aufgenommen.

> 2. Gruppe ist ein Aggregat von Teilnehmern, aber nicht von Standpunkten.
Richtig. Daher habe ich die Beziehung zwischen Gruppe und Teilnehmer in eine 
Komposition geändert: D.h. eine #Gruppe 'besteht aus' 2..* Teilnehmern#. Und 
eine #Gruppe 'hat' 0..* Standpunkte#, wobei

> 3. Das Dokument bildet einen Standpunkt ab (höchstens indirekt eine 
> Meinung!)
Standpunkt ist mMn eine spezialisierte Meinung. Zumindest technisch 
betrachtet: #Standpunkt 'ist' Meinung# ;o)

> 4. Autor kann viele Themen bearbeiten, ist aber keinesfalls Teil von Thema.
Hmm, dachte eigentlich #Thema 'hat' 1 Autor#, wobei Autor im Sinne von 
'Initiator', also erster Ersteller des Themas, zu verstehen ist. Wollte aber 
nicht #Initiator 'ist' Autor# einführen (KISS).

> 5. Glossar sollte themenübergreifend sein, keinesfalls Teil von Thema.
Ja, Glossar *kann* themenübergreifend sein. Daher Anpassung in eine 
bidirektionale Assoziation:
#Thema 'hat' 0..* Glossare# und #Glossar 'hat' 0..* Themen#

> 6. Die Konsenskiste besteht richtig aus 1…32 Kernaussagen. Aber die 
> Konsenskiste ist keinesfalls Teil einer Kernaussage.
Ich habe die Multiplizität angepasst, denn gemeint ist etwas anderes, 
nämlich die 'Detail-Konsenskiste': #Kernaussage 'hat' 0..1 Konsenskiste#

> 7. In qKonsens hat jede Kernaussage genau einen (ggf. leeren) Kontext !
Okay, geändert in #Kernaussage 'hat' 0..1 Kontext#

> 8. Der Autor ist keinesfalls ein Teil von Beitrag.
Es ist zu lesen als #Beitrag 'hat' 1 Autor#

> Allgemeine Fragen:
> 1. „Dokument“ ist doch seinem Wesen nach eine Superklasse.
> Dokument hat nur eine Beziehung zu QK-Kiste, aber keine zu „Beitrag“?
> Müsste an dieser Stelle nicht eine spezialisierte Klasse qKonsens-Dokument 
> stehen?
Ja, 'Dokument' ist genau wie 'Beitrag' eine Superklasse.
Aber 'Dokument' ist kein 'Beitrag', sondern #Dokument 'hat' 0..* Beiträge# 
(diese Assoziation habe ich noch mit ins Modell aufgenommen), obwohl diese 
eine Assoziation im QKonsens-Plug-In durch die folgenden drei Assoziationen 
abgebildet wird:
#Konsenskiste 'ist' Dokument# und
#Konsenskiste 'hat' 1..32 Kernaussagen# und
#Kernaussage 'ist' Beitrag#

> 2. „Bewertung“ müsste spezifiziert werden. Bewertung von Kernaussagen und 
> Bewertung von Diskussionsbeiträgen müssten unterschieden werden?!
Ja, um unterschiedliche Summierungen zu ermöglichen (+/- vs. Likert), das 
stimmt. Dazu brauchen wir #QK-Bewertung 'ist' Bewertung#

> 3. „Beitrag“ soll Aggregat von Bewertungen und Kommentaren sein??
Es ist folgendermaßen zu lesen:
#Beitrag 'hat' 0..* Bewertungen# und
#Beitrag 'hat' 0..* Kommentare#
wobei
#Bewertung 'ist' Beitrag# und
#Kommentar 'ist' Beitrag#

> 4. Kann vielleicht als Superklasse „Textblock“ definiert werden, worin 
> durchaus auch Links und Bilder enthalten sein können. Und „Beitrag“ wäre 
> dann (genau wie im Sync-Forum und vielen anderen Portalen!) der Beitrag 
> eines Teilnehmers/Diskutanten in einem Diskussionsthread?!
Ich verstehe 'Beitrag' als Inhalt, den Teilnehmer in das Diskussionssystem 
eingeben können.
Use Case: #Teilnehmer --> Beitrag erstellen#
Ein Kommentar ist dabei durchaus auch als Äquivalent zu 
'Diskussionsthread-Post im Forum' zu verstehen.
Verlinkung meinte bisher nur 'interne Verlinkung von Beiträgen 
untereinander'. Habe daher noch #Ressource 'ist' Beitrag# hinzugefügt und 
'Ressource' meint dabei 'Verlinkung auf externe Ressourcen, wie Bilder, 
Videos, Webseiten usw.'

> 5. *Und entscheidend: Wenn die Gliederung in Kernaussagen&Kontexte nicht 
> als grundlegende Datenstruktur verwendet wird, kann eigentlich von qKonsens 
> nicht die Rede sein. Denn dann funktionieren alle substanziellen Prozesse 
> wie Diskutieren, Bewerten, Vergleichen, Verdichten, Mergen und eben 
> Vervollkommnen nur noch wie bisher – nämlich manuell/sporadisch/chaotisch.*
'Kernaussage' und 'Kontext' sind doch jeweils als eigne Entität vorhanden:
#Kernaussage 'ist' Beitrag# und
#Kontext 'ist' Beitrag#
Die Prozesse auf den Entitäten müssen dann im QKonsens-Plug-In abgebildet 
werden.

> Ich hatte mir nicht zugetraut, mich noch mal so tief in die Details 
> hineinzuknieen.
> Aber ich habe noch mal „Blut geleckt“.
> Und wenn Du mir sagst, dass wir es gemeinsam versuchen wollen – dann will 
> ich mein Bestes geben!
Dafür sind wir doch in der AG MFT, oder?

Mir hat das jetzt viel gebracht und ich habe das UML aufgrund Deiner 
Anmerkungen noch einmal überarbeitet:
http://wiki.piratenpartei.de/wiki/images/2/2f/QKonsens-EntityModel-v07.jpg

Cheers
marc