Re: [Ag Meinungsfindungstool] Ranking von Personen und Beiträgen

[Dominik Thalmeier <dominikthalmeier AT googlemail.com>]

Hi,

wie ist es, wenn man Beiträge nicht rankt, aber, wenn man einen Beitrag zu einer Debatte schreibt man angeben kann, ob der Beitrag zum Thema (oder auch zu einem anderen Kommentar) Zustimmend/Neutral/Ablehnend ist.
Was meiner Meinung nach sehr sinnvoll ist um seine eigene Meinung zu verdichten ( so kann man dann auch die Sich auf ein Thema ordnen in Pros und Cons)

Wenn man jetzt zulässt, dass man sich selber Filter schreiben kann (zum Beispiel in dem man zulässt, dass man sich selbst einen Client basteln kann, oder einen bestehenden mit eigenen Skripten und/oder Tools erweitern kann) kann man sich indirekte Kennzahlen bauen, die einem Beiträge Ranken (viel diskutierter Beitrag; Beitrag mit viel positiver Resonanz; stark umstrittener Beitrag)
Somit kann man sich auch indirekte Kennzahlen über die "Trolligkeit" eines Users basteln: viele Beiträge und keine Resonanz.

Schönen Gruß,
Dominik

Am 09.05.2012 11:04, schrieb Daniel Juling:

Ahoi,

meine fünf Cent zu diesem Thema:

1. RANKING von PERSONEN => NEIN

Innerhalb des Diskussionssystem halte ich überhaupt nichts vom Ranking von Personen. Im Entscheidungssystem sehe ich das anders, da es da, um die Zuschreibung von Entscheidungsmacht geht, die personengebunden seine kann. 

Warum nicht im Diskussionssystem? 

Eine Person kann in einem Themenbereich totalen Mist erzählen und in einem anderen Bereich genialste Beiträge haben. Beim Diskussionssystem soll es um die Inhalt gehen und nicht darum wer etwas sagt. Es geht darum, von einander zu lernen. So dass eine Person auch seine Meinung ändern kann. Eine Person mit veralteten Meinungen und Beiträge zu stigmatisieren halte ich für falsch. Im Diskussionssystem sollte meiner Meinung nach keine Personen gerankt werden. 

2. RANKING von BEITRÄGE

Ich halte von einer positiven wie negativen Bewerten der Beiträge nichts, da es nicht darum geht dass Argumente, die einem zusagt zu puschen. Sondern es geht darum die Aufmerksamkeit auf jene Beiträge zu richten, die eine hohe Relevanz und durch gute Qualität auszeichnen. Wie? Indem ein Benutzer die Möglichkeit hat die Beiträge, die für ihn selbst eine hohe Relevanz haben herauszupicken und gebündelt anzeigen lassen kann. Auf dieser Weise nutzt man das Eigeninteresse einer übersichtlichen Darstellung von Pro und Contra des Benutzers, die an das Netzwerk zurückfließt und so ein Ranking der Beiträge erlaubt. 

Des Weiteren möchte ich das menschliche Verdichten als Alternative zum Ranking ins Spiel bringen: 

Basis -> Meinung:

Person darf seine Meinung zu einem Thema äußern.

Gruppen-Konsent -> Standpunkt:

Jede Website / Gruppe kann die verschiedenen Meinungen in einen gemeinsamen Position verdichten und präsentieren.

Gemeinschafts-Konsent -> Vorschlag:

Jede Website / Gruppe kann eine gemeinsame Antwort für die ganze Diskussionsgemeinschaft formulieren. Vorschläge können an Hand der Anzahl der Übernahmen anderer Websites / Gruppen geordnet angezeigt werden.

Grundsätzlich empfinde ich reines Ranking für zu statisch. Ich halte mehr von einem dynamischen Prozess:  Feedbackschleifen, gemeinsames Lernen und menschliches Verdichten. 

Saludos,

Schnittmenge