Re: [Ag Meinungsfindungstool] Könnte man das Thema nicht bitte etwas aufgeräumter angehen? / war: Dudel

[Michael Jochmann <michael.jochmann AT gmx.net>]

Hallo,

entschuldigt meine Offenheit, aber die Diskussion sollten wir uns sparen
und nicht über Mailingliste führen. Auch möchte ich nicht von Einzelnen
losgetretene Onlineabstimmungen haben oder daran teilnehmen. Und: so
lange Texte über Mailingliste führen zu nichts, denn Mails sind kein
Meinungsfindungstool.

Jeder soll in dem Bereich: Was kann ich dazu beitragen? seine
Hausaufgaben machen und still sein, bis er es vorstellen darf und um
Fragen und Einschätzung bittet (zumindest mache ich es so).

Die vorbereitende Arbeit in den Pads 6 + 7 ist vorbildlich und völlig
ausreichend bis zum nächsten Treffen am voraussichtlich Mo.

Also (und das ist wirklich nett gemeint) lasst uns wesentlich dezenter
Mailen, sonst liest sich das eh keiner mehr durch.

Michael




Am Samstag, den 07.01.2012, 19:54 +0100 schrieb Dirk H.:
> Dromedar schrieb:
>                 >> Ich habe eine Umfrage 'bist du dafür, Dudle als
>                 Plattform für 
>                 >> die Debatte über die MFT-Anforderungen
>                 einzusetzen?' erstellt.
>         > War meine erste Dudle-Umfrage und ist zu kompliziert
>         ausgefallen - 
>         > hier KISS-able Version
>         https://dudle.inf.tu-dresden.de/MFT-Anforderungen2/ ;-) . 
>         > Wenn das Gesamtergebnis positiv ausfällt, dann wird eine
>         nummerierte Liste 
>         > der Anforderungen in der AG verabschiedet. Einzelne Spalten
>         dieser Liste 
>         > werden dann in Dudle mit grün, rot oder gelb abgestimmt.
> 
> 
> Hi Gustav, 
> hi AG,
> 
> bisher habe ich mich nicht zu Wort gemeldet, weil ich dachte, es
> rüttelt sich nach den vielen Mails auf der Liste schon noch ein. Aber
> jetzt muss ich doch mal was sagen:
> 
> Irgendwie fehlt mir bei der momentanen Vorgehensweise die
> Nachvollziehbarkeit. Ich hätte jetzt spontan erwartet, dass wir zuerst
> einmal 
> 
> 1. zusammentragen, wo und für welchen Zweck in der PIRATENPARTEI
> welche Tools für Meinungsfindung/-bildung und Konsens/t-Findung
> eingesetzt werden.
> 
> Aufsetzend auf diesem Wissen könnten wir dann in Brainstorming-Modus
> 
> 2. eine Analyse der Stärken und der Schwachstellen der Verwendung
> gerade dieser Tools für gerade diese Zwecke
> 
> anschließen. insbesondere bei den Schwachstellen müsste detailliert
> dargelegt werden, für welche Anwendung (Diskussion, Meinungsbild,
> Abstimmung etc.) konkret welche Eigenschaft der kritisierten
> Verfahrens genau welchen Nachteil bedeutet. Beispiel: "Datenschutz"
> hilft als Schwachstelle nicht wirklich weiter. Eine Aussage wie
> "Verfahren xy erlaubt über Ctrl-Alt-mittlereMaustatste auf einem
> geheimen Abstimmungsergebnis die Anzeige einer Liste der Nein-Stimmen"
> lässt sich in etwas konkretes umsetzen.
> 
> Die als Zwischenergebnis entstandene Liste müsste dann für alle
> nachlesbar, d.h. z.B. im Wiki aufgeschrieben, vorliegen. Wenn bei
> einem Punkt nicht klar ist, was gemeint ist, kann das dann direkt dort
> nachgefragt und beantwortet werden. Sobald eine gewisse Volständigkeit
> eintritt, könnten wir
> 
> 3. in einem Ranking-Verfahren (meinetwegen auch mit Dudel) die
> Schwachstellen bezüglich ihrer Relevanz ordnen und auch die
> erhaltenswertesten Stärken definieren.
> 
> Das Ergebnis dieser Schritte wäre eine systematisch gewonnene und von
> der AG gerankte Liste von Anforderungen, an das/die gewünschte(n)
> Tool(s). 
> 
> Vorteile: 
>       * Das methodisch sauber hergeleitete Arbeitsergebnis ist im
>         Nachinein nachvollziehbar und der konkrete Ursprung der
>         einzelnen Anforderungen (die sog. Erfahrung) gerät nicht in
>         Vergessenheit.
>       * Tauchen im Nachhinein neue Aspekte auf, können sie leicht in
>         das Ergebnis einsortiert werden.
>       * Bei allen Anforderungen bleibt stets klar, aus welchem
>         Anwendungsbereich sie kommen und für welchen Anwendungsbereich
>         sie relevant sind.
>       * Wenn neue Piraten zur Diskussion stoßen, können sie sich
>         leichter einarbeiten und auch für einen potentiellen Abnehmer
>         unserer Arbeitsergebnisse wird es leichter, die
>         Stichhaltigkeit nachzuvollziehen.
> Ich meine, dass man gerade an
> https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/6 gut erkennen kann, wie
> ein sicherlich mit viel Sachkenntnis und Arbeitsaufwand
> zusammengetragenes Ergebnis für denjenigen, der nicht direkt an der
> Erarbeitung beteiligt war, zur a) nicht nachvollziehbaren b) bloßen
> Buzzword-Sammlung wird.
> 
> In Kenntnis dieser für ein Verfahren notwendigen Eigenschaften könnte
> man dann
> 
> 4. eine architektonische Vision und ein Konzept für eine geeignete
> Software ausarbeiten
> 
> um dann
> 
> 5. dieses Konzept mit vorhandenen Implementierungen, z.B.
> LiquidFeedback, zu vergleichen und den konkreten jeweiligen
> Entwicklungsantrag überhaupt zu formulieren.
> 
> Hat man sich dann einen Überblick verschafft, kann man schauen, ob es
> Sinn macht, Tool xy in der gewünschten Richtung weiterzuentwickeln
> oder das Risiko (und das Zeitgrab) einer Neuentwicklung anzugehen.
> 
> In Ansicht einer solchen Vorgehensweise möchte ich nun anregen, nicht
> irgendwo mitten in Schritt 3 zu beginnen. Denn es ist absehbar, dass
> sich ohne saubere und nachvollziehbare Analyse vorhandener Verfahren
> auch keine gemeinsame Sprechwese herausbilden kann, die dann ein von
> allen gleich verstandenes und auch für Aussenstehende
> nachvollziehbares Zwischenergebnis sicherstellt. Und nur ein
> Zwischenergebnis mit diesen Eingenschaften eignet sich als Grundlage
> für die Schritte 4 und 5. 
> 
> An denen ich nun aber sehr interessiert bin, denn wenn wir an dieser
> Stelle nichts belastbares rausbekommen, dann kann ich meinen Wunsch
> nach gelebter LD, gerade bei den zur Zeit (an)laufenden Tendenzen in
> der PIRATENPARTEI, gleich wieder begraben...
> 
> Und deswegen stimme ich bei Deiner Umfrage zum jetzigen Zeitpunkt mit
> Nein (wenn Interessierte überhaupt mit abstimmen dürfen).
> 
> So und jetzt genug geredet.
> 
> Lieben Gruß,
> Dirk
> 
> 
> @moonopool
>