Re: [Ag-landwirtschaft] Bäuerliche Landwirtschaft (und Bio)

[Thomas <Thomas AT hansealligator.de>]

Am 20.03.2012 12:08, schrieb Stephan Verbücheln:
> Bitte hört auf, jede Behauptung des Bioladen eures Vertrauens kritiklos
> zu übernehmen, solange ihr keinen Beleg dafür findet. Die AG hier soll
> sachlich mit Themen umgehen, damit die Piratenpartei sich dazu
> positionieren kann.
>
> Um dies zu erreichen, muss man sich kritisch mit Behauptungen aller Art
> auseinander setzen. Das gilt für Bioland und Demeter genauso wie für
> Wiesenhof und Monsanto.
>
>
> Die Bio-Lobby versucht gezielt, das Image zu verbreiten, dass der
> Bio-Bauer der alte Kleinbauer von früher ist, während konventionelle
> Landwirtschaft mit Großkonzernen und auf bäuerlicher Ebene höchstens mit
> Abhängigkeit gleichzusetzen ist.
>
> Wenn man sich die Zahlen anguckt, sieht man schnell, dass hier was nicht
> stimmen kann.
>
> <https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Wirtschaftsbereiche/LandForstwirtschaft/Landwirtschaftszaehlung2010/Tabellen/4_1_LandwirtschaftlicheBetriebeOekologischerLandbauend.html?nn=50902>
>
> Wenn man sich ausrechnet, wie der Unterschied tatsächlich aussieht,
> kommt man darauf, dass Bio-Betriebe im Schnitt 8,4 % größer sind.
>
>
>
> Deutschland             8.4%
> Mecklenburg-Vorpommern  -41.5%
> Sachsen-Anhalt          -41.0%
> Brandenburg             -14.9%
> Thüringen               -8.8%
> Sachsen                 -32.9%
> Schleswig-Holstein      1.7%
> Niedersachen            15.5%
> Saarland                41.7%
> Hessen                  5.6%
> Nordrhein-Westfalen     -2.3%
> Rheinland-Pfalz         38.1%
> Bayern                  8.2%
> Baden-Württemberg       15.6%
>
> Es fällt aber noch was anderes auf: In allen alten Ländern außer NRW
> sind Bio-Betriebe größer, während sie in allen neuen Ländern kleiner sind.
>
> Wer sich ein bisschen auf dem Gebiet auskennt, weiß, woran das liegt: In
> der DDR wurde die bäuerliche Landwirtschaft zu großen Teilen enteignet
> und als sozialistische LPGs organisiert. Nach der Wende wurden diese
> LPGs zwar wieder privat, aber die regionalen Unterschiede bleiben enorm.
>
> Hektar pro Betrieb (konventionell und Bio) nach Ländern:
>
> Deutschland                     55.8
> Mecklenburg-Vorpommern          287.8
> Sachsen-Anhalt                  278.7
> Brandenburg                     236.9
> Thüringen                       212.6
> Sachsen                         144.9
> Schleswig-Holstein              70.6
> Niedersachen                    61.5
> Saarland                        60.0
> Hessen                          43.2
> Nordrhein-Westfalen             41.0
> Rheinland-Pfalz                 34.3
> Bayern                          32.1
> Baden-Württemberg               31.7
> Stadtstaaten                    25.0
>
>
>
> Aber es bringt natürlich eine viel bessere Schlagzeilen, wenn Medien und
> Bio-Lobby weiterhin behaupten, die heutige EU-Politik und der
> Kapitalismus würde die bäuerliche Landwirtschaft zerstören, statt
> einfach festzustellen, dass das kein Ergebnis der Marktwirtschaft
> sondern ein Erbe der sozialistischen Planwirtschaft ist.
>
>
> Man kann das auch mit anderen Daten abgleichen, zum Beispiel Milchkühe.
> (In dem Gebiet kenne ich mich etwas aus, da ich auf einem Milchhof
> aufgewachsen bin.)
>
>
>
>                         Höfe    Kühe    m.W.    K/Hof   % m. W.
>                         ------in Tausend------
>
> Insgesamt               90.2    4199.9  1756.5  46.6    41.8%
>
> nach Ländern                                    
> Stadtstaaten            0.1     4.8     4       48      83.3%
> Nordrhein-Westfalen     8.3     389.2   322.2   46.9    82.8%
> Schleswig-Holstein      5       370.4   285.8   74.1    77.2%
> Niedersachsen           13.4    782.2   536.8   58.4    68.6%
> Saarland                0.3     14.3    9.6     47.7    67.1%
> Rheinland-Pfalz         2.5     117.3   72.6    46.9    61.9%
> Hessen                  4       154.6   74.2    38.7    48.0%
> Mecklenburg-Vorpommern  0.8     172.4   59.3    215.5   34.4%
> Baden-Württemberg       11.1    358.2   101.9   32.3    28.4%
> Sachsen-Anhalt          0.6     123.7   21.6    206.2   17.5%
> Bayern                  41.7    1253.8  202.4   30.1    16.1%
> Brandenburg             0.7     160.9   24.2    229.9   15.0%
> Sachsen                 1.1     186.8   27.3    169.8   14.6%
> Thüringen               0.6     111.5   14.7    185.8   13.2%
>
> ("m.W." bedeutet "mit Weidegang")
>
>
> Auch hier sind die regionalen Unterschiede enorm. Die neuen Länder haben
> im Schnitt 200 Kühe pro Bauernhof, während es in den alten Ländern 40 sind.
> Will man bei 40 Kühen wirklich schon von industrieller Massentierhaltung
> sprechen? Natürlich gibt es auch große Höfe mit hunderten Kühen im
> Westen, aber um so einen Durchschnitt zu erreichen, müssen diese
> wirklich selten sein.
>
> Was den Weidegang angeht, stimmt das allgemeine Image jedoch teilweise.
> Nur noch 41,8 % der Kühe grasen auf einer Weide. Doch auch hier gibt es
> bemerkenswertes. Dass der Weidegang in den neuen Ländern am niedrigsten
> ist, sollte nach den vorigen Zahlen niemanden überraschen.
> Im Westen ergibt sich jedoch ein erstaunliches Bild: Ausgerechnet Bayern
> und BaWü -- die Länder, die das Image der Almwiesen groß vor sich
> hertragen, haben am wenigsten Weidegang. In Schleswig-Holstein,
> Niedersachsen und NRW -- die in den Medien als Region der industriellen
> Landwirtschaft dargestellt werden -- ist hingegen der Weidegang am höchsten.
> Auch sind im Westen ausgerechnet die Länder mit den kleinsten
> Betriebsgrößen diejenigen, die ihre Kühe am wenigsten auf die Weide lassen.
>
>
>
> Ich hoffe, diese Mail regt den ein oder anderen mal dazu an, verbreitete
> Vorurteile zu überdenken.
>
>
> Gruß,
> Stephan
Hm, ich möchte Deine Zahlen keinesfalls anzweifeln. Aber ich komme noch 
nicht so ganz dahinter, was Du damit sagen möchtest.
Ist die Hofgröße eine Wertigkeit, die mehr über gut oder schlecht 
aussagt, als die Art der Bewirtschaftung?
Oder ist nur ein kleiner Biohof gut? Oder bist Du einfach ein Gegner von 
Biolandwirtschaft? Das erschließt sich nicht.

Bezüglich der Zahlen der Milchkühe pro Hof: Sind das Argumente  pro oder 
contra Bio oder für große oder kleine Höfe, oder für/gegen weidegang, 
unabhängig von der Bewirtschaftungsart? Ich kann in den von Dir 
angeführten Zahlen nicht erkennen, ob die Kühe auf Biohöfen mehr 
Weidegang haben als auf konventionellen Höfen. Was ist aus den Zahlen 
abzuleiten?

Dein Argument, daß der DDR-Sozialismus für die kleineren Höfe im Osten 
verantwortlich ist, will ich gelten lassen. Deine Argumentation haut 
aber nicht mehr hin, wenn Du den  DDR-Sozialismus ebenfalls Schuld an 
der industriellen Landwirtschaft im Westen gibst, und  die 
EU-Subventionen dagegen aus der Verantwortung nimmst - das ist doch wohl 
deutlich zu kurz gesprungen.

Geht es Dir also nur darum, das Vorurteil, in der Biolandwirtschaft 
herrsche heile Welt, zu entlarven? Nun, ich denke, daß es das auch dort 
nicht gibt, ebensowenig wie die heile Welt aus der CMA-Werbung, der 
Waschmittel-, Zigaretten - und sonstiger Werbung, dürfte doch eigentlich 
offensichtlich sein.

Belegbar ist, und zwar so umfangreich, daß ich nicht denke, hier Links 
dazu zu liefern zu müssen, doch -nur als ein kleiner Ausschnitt - Folgendes:
Allein aufgrund des Einsatzes von Stickstoffdünger tragen die 
konventionellen Bauern in erheblichen Maße zur Klimakatastrophe bei, die 
Quellen liegen so bei 10-20% der weltweit entstehenden klimaschädlichen 
Gase nur durch die konventionelle Landwirtschaft.. Die Biobauern 
hingegen binden in der Humusschicht auf ihren Feldern CO². Durch diese 
Schicht wird auch der Bodenerosion vorgebeugt. Auf Feldern in 
Ostdeutschland, die konventionell bewirtschaftet werden, liegt der 
Humusanteil lt. eines Artikels in der aktuellen NABU-Mitgliederzeitung 
bei unter zwei Prozent, und es sollen in Deutschland pro Ha Ackerfläche 
sieben Tonnen fruchtbarer Boden/Jahr verloren gehen.
Immer wieder wird den Biobauern ihre Verwendung von Kupferpräparaten 
vorgeworfen. Jedoch wird durch Auswahlzucht versucht, Pflanzen zu 
züchten, die gegen Pflanzenkrankheiten besser gewappnet sind. DAs dauert 
natürlich seine Zeit. Aktuell sind aber die ersten Biorebensorten im 
Anbau, die keine Kupferpräparate mehr benötigen. Der Einsatz von 
Pestiziden nimmt jedoch im konventionellen Bereich immer mehr zu, und 
die Auswirkungen z.B. auf die Insektenwelt ist ebenfalls belegt.

So ist also ein Biohof, egal wie groß er ist, für die Umwelt erheblich 
weniger belastend als ein konventioneller Betrieb.

Ist das nicht Argument genug?

Und deshalb war hinsichtlich der deutlichen Positionierung pro 
ökologischen Landbaus das SH-Wahlprogramm für mich der entscheidende 
Auslöser, in die Piratenpartei einzutreten.

Möchtest Du davon gern wieder zurück?

Grüße
thomas