Re: [AG-Gesundheit] Der Landarzt

["Dr. A. Cavicchioli" <cavicchioli AT t-online.de>]

Ciao,

ich bin der Meinung, dass wir zunächst präventiv tätig werden müssen, um Folgekosten zu verhindern. Dazu haben wir genügend Anhaltspunkte. Aktives und passives Rauchen ist schädlich. Es sind hierzu genügend Belege, meiner Ansicht nach vorhanden. Es hat sehr lange gedauert, bis raucherfreie Kneipen eingerichtet wurden. Das Gleiche gilt für Übergewicht. Es bringt meiner Ansicht nach uns auch nicht viel weiter, wenn wir immer wieder betonen, was nicht geht. Incentives helfen aus meiner Erfahrung besser als Strafen. Es ist ein komplexes, dennoch lösbares Problem. Bereits Faktoren, wie Lärm, Ergonomie, Befriedigung von Grundbedürfnisse (Wohnung, Einkommen, Essen usw.) können zur Gesundheit beitragen. Forschung muss gefördert werden, jedoch unbhängig von der Pharmaindustrie. Die Qualität der Behandlung muss gefördert werden, die Bürokratie dabei abgebaut...usw.

Werden wir krank, brauchen wir eine maßgeschneiderte, wirkungsvolle Behandlung. Diese muss für jeden Menschen zugänglich und bezahlbar sein (Verfassungsrang).

Viele Grüße
Alessandro

Am 06.05.2012 17:51, schrieb Bernd Kasperidus:

Es ist ein Gesamtpaket ... der 300 Kilo-Mann muss genauso unter die Lupe genommen werden, wie der Bodybuilder, der vor lauter Kraft nicht mehr laufen kann ... wir leben in einer Gesellschaft der Extreme und viele der Extreme ist auch nicht gerade gesund. Warum haben genausoviel Nicht-Raucher Lungekrebs wie Raucher? Warum hängen die angeblich so gesunden "Sportler" mitm Six-Pack häufiger an der Dialyse als der "Normalgewichtige" ... Warum haben genauso viele Menschen, die nie einen Kaffee angerührt haben genauso häufig ein Magengeschwür wie Menschen die 5 Liter pro Tag trinken?

Wir müssen uns von dem Bild verabschieden, dass es DIE gesunde Lebensweise gibt und DIE gesunde Medizin. Es muss wieder von der extremen Verallgemeinerung zurück gegangen werden zum Betrachten des Einzelnen.

Einzelfallbeispiel: Ich denke, wir sind uns alle einig, dass die landläufige Meinung ist "Rauchen ist des Teufels" ... in seinem Fall stimmt das z. B. überhaupt nicht. Nur durch Rauchen hält er seinen Blutdruck unter Kontrolle. Durch einen Herzfehler, der nur schwer zu operieren ist, schlägt sein Herz zu schnell und der Blutdruck ist zu hoch. Bei Ihm z. B. bewirkt das Nikotin in der Zigarette keinerlei Pulsbeschleunigung mehr dafür aber durch das Zusammenziehen der Adern eine intensivere Auslösung des Brorezeptoren-Reflexes und eine Senkung des Blutdrucks. Besser als jedes Medikament.

Zweites Einzelfallbeispiel: In einem Test wurde die Auswirkung unterschiedlicher "Küchen" getestet. Sog. Fast-Food, mediterran  und "gut-Deutsch" ... unter der Prämisse, dass jede Mahlzeit selber zubereitet war ohne das exzessiv auf Fertigprodukte zurück gegriffen wurde, waren am Ende der Testzeit keinerlei unterschiede in den klinischen Parametern fest zu stellen.

Sprich man kann darüber aufklären, dass es nicht besonders gut ist täglich zu McDonalds zu rennen, aber die Aussage "Hamburger" sind schädlich ist wiederum falsch.

Man kann sagen, ohne regelmäßigen Sport wirst Du wahrscheinlicher krank, muss aber genauso dazu sagen, wenn Du Dir en Six-Pack anhungerst (Bodyfat < 10%) ist das noch schädlicher als 10kg zuviel auf den Hüften.

Wir müssen aus der Vorstellung raus, das eine Systematisierung das Allheilmittel ist. Dafür spricht ja schon allein die Historie. Wenn man die Tatsache rausrechnet, dass heute z. B. wesentlich weniger Leute an einem offenen Knochenbruch oder einem Abszess sterben, dann haben wir heutzutage immer noch genau dieselben Krankheiten wie vor 100 Jahren, 200 Jahre, 1000 Jahren. Der Bauer im mittelalter lebte auch nciht gesünder nur weil er weniger Nahrung im Allgemeinen und weniger Fleisch im besonderen zu essen hatte.

Wir müssen wieder zurück zu einem Gesundheitssystem und einer gesundheitlichen Aufklärung, die Verallgemeinerungen meidet und wieder das Individuum als einzelnes ganzes betrachtet.

My two cents

LG

Bernd

---

Von: Dr. Holger Scholz <praxis AT dr-scholz.de>
An: AG Gesundheit <ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de>
Gesendet: 15:50 Sonntag, 6.Mai 2012
Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Der Landarzt

was zu beweisen wäre :-)

 

die starke Zunahme degenerativer Erkrankungen in den letzten 40 Jahren ist nicht durch eine geringfügig zunehmende Lebenserwartung (die ich bezweifle, im Wesentlichen kommt die Zunahme bei uns und z.B. die drastische Abnahme in RUS durch andere Effekte zu Stande) zu erklären.
VG
HS

 

 

Am 06.05.2012 14:47, schrieb Bernd Kasperidus:

Ahoi,

 

(…) Genauso, Patienten werden immer älter, degenerative Erkrankungen verhindert man nicht mit noch eine Aufklärungstunde in der Schule ^^

 

LG

 

Bernd

 

Von: Dr. Holger Scholz <praxis AT dr-scholz.de>
An: AG Gesundheit <ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de>
Gesendet: 14:32 Sonntag, 6.Mai 2012
Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Der Landarzt

Hi,
das ist genau der richtige Ansatz, ein ganzheitliches, auf Gesunderhaltung zielendes System. Der Weg ist aber im Vergleich zum „Chips auf der Couch futtern und daily soaps konsumieren“ eher anstrengend. Da wirst du ganz sicher nicht alle mitnehmen können. Deshalb schrieb ich ja bereits an anderer Stelle, dass Menschen, die diesen Weg gehen in so einem System belohnt werden sollten.
Von Strafe halte ich nicht so viel, weil das keine Motivation darstellt. Wenn man Menschen beeinflussen möchte, dann reicht es nicht zu drohen (siehe Zigarettenpackungen), sondern man muss ihnen (positive) Alternativen bieten, die sie reizen. Mit ganzheitlich meine ich hier nicht „Bachblüten fressen“, sondern auf die Idee zu kommen, dass unser gesamtes Leben, also Ernährung, Bewegung, soziales und berufliches Umfeld was mit unserer Gesundheit zu tun haben könnte ;-)).

VG
HS

 

Von: ag-gesundheitswesen-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-gesundheitswesen-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Dr. A. Cavicchioli
Gesendet: Sonntag, 6. Mai 2012 14:25
An: ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Der Landarzt

 

Ciao,

meine grundsätzlichen Überlegungen: Was ist das Ziel: Gesundheit zu etablieren (was nicht selbstverständlich ist) und Krankheit zu verhindern. Dadurch greift die wichtige Diskussion über Lobby, Interessen, Kostensteuerung usw. usf. noch zu kurz.

Wenn wir dieses Ziel größer fassen, frage ich mich, weshalb wir ständig das Kind aus dem Brunnen holen wollen und nicht vorher verhindern, dass es in den brunnen fällt = Prävention. Bringe ich faire Erziehungsmethoden bei, Konfliktlösung in der Schule, wie ich mit depressive Anzeichen umgehen kann, genauso, wie die Interessen der Konzerne, uns Frass zum Essen vorzusetzen usw., haben wir bereits viel erreicht.

Viele Grüße
Alessandro

Am 06.05.2012 14:00, schrieb Bernd Kasperidus:

Ahoi,

 

heute im ZDf war ein sehr interessantes Gespräch über Landarztversorgung. Okay, der Typ von der CDu hätte man beliebig austauschen können, da hier nicht mehr als "wir haben"-blablabla kam.

 

Was sehr interessant war, was Ich auch immer wieder mitbekomme bei meinen zwei befreundeten Ärzten, es geht noch nicht mal so sehr ums Geld. Es ist mehr die Infra-Struktur, die Landärzte langsam aber sicher ausbluten läßt. Keine Kinderbetreuung. Keine Schulen. Keine Arbeitsmöglichkeit für die Lebenspartner außer in der Praxis selber. Schlechte Straßen. Auch so kleine Dinge, wie z. b. Kino erst in der nächsten größeren Stadt (soziale Kontakte über Internet sind nicht alles ;-) ). Arztpraxis muss viel mehr medizynische Geräte vorhalten als in der Stadt, wo man den Patienten schneller zu einem Facharzt schicken kann, und diese Geräte müssen über Privatpatienten querfinanziert werden etc.

 

Vielleicht, für die Nicht-Medizyniker hier, ein Anstoß zur Diskussion.

 

Lieber Gruß

 

Bernd

 

Von: syna <syna AT news.piratenpartei.de>
An: ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
Gesendet: 13:27 Sonntag, 6.Mai 2012
Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Neuregelung Gesundheitswesen

Hallo Martin!

Ein kleines Feedback von mir.

Martin E. Waelsch schrieb:
> Ich nutze Ihre Stellungnahme zu einer grundsätzlichen Aussage.
> Die Gesundheit der Bürger ist das Ziel. Darauf muss sich alles und alle ausrichten.

+1

Martin E. Waelsch schrieb:
> Die Grundvoraussetzungen Freiheit, Transparenz, Gerechtigkeit und Demokratie müssen dabei präsent sein.
> Lobbyisten haben ihre Logen und dort können sie sich zum Essen verabreden. In Ministerien usw. haben Lobbyisten nichts zu suchen. Sie werden auch in Hearings eingeladen, um alle Argumente zusammen tragen zu können und dann müssen sie die Ergebnisse ihren Auftraggebern vermitteln, damit diese es umsetzen können. Solange man sein Essen selber bezahlen kann, braucht man keine Abhängigkeit von Lobbyisten. Bei dem „Ändern“ geht es ja auch darum, dass durch Lobbyisten aufgebohrte Interessen sicher nicht die Lösung für die Allgemeinheit sondern nur für die Auftraggeber sind.

Ein schwieriges Thema. Stichwort: AWB (=Anwendungsbeobachtungen). Meine Zustimmung!

Martin E. Waelsch schrieb:
> Interessen von Verbänden usw. können ja offen vertreten werden und dürfen nicht in irgendwelchen versteckten Kreisen entscheidend sein. Die Nachteile der bisherigen Pflege der Lobbyisten in Pflegestufe 3 sind halbherzige Reformen. Wie das aussieht haben wir bei den Banken oder bei den Arzneimitteln vor Augen, immer wenn Lobbyisten am Werk zugelassen werden, ist es für den Versicherten, für den Verbraucher oder für den Steuerzahler mit erheblichen Mehraufwand verbunden. Das Ergebnis ist dann der z. Z. bestehenden Subventionskapitalismus und Aufhebung der sozialen Marktwirtschaft. Dieser Subventionskapitalismus muss beseitigt werden.

+1

Martin E. Waelsch schrieb:
> Ich bin auch gegen scheibchenweise Probleme anzugehen, Probleme zu lösen. Das ist die bisherige Politik seit Seehofer Gesundheitsminister war. Ergebnis: wird immer teurer und die Qualität immer weiter gefährdet, zum Teil schon erheblich erodiert und nur durch (nicht honorierte) Mehrleistung der Mitarbeiter aufrechterhalten.
> Deshalb ist es schon wichtig, dass sich eine neue Bewegung wie die Piraten auch moderner Methoden und Sichtweisen bedienen. Das Gesundheitssystem als System betrachten, systemisch, und nicht mal da und hier an einer Stellschraube (scheibchenweise) drehen.
>
> Bitte nicht die „altbewährte“ Stammtisch- und Hinterzimmerpolitik.

Na, das ist ein hehres Ziel! Aber ich stimme Dir zu. Ich
tendiere auch eher dazu, fundamental die Probleme anzugehen - nicht
scheibchenweise. Aber das bedingt auch, dass man sich intellektuell mit
den verschiedenen Systemvarianten auseinandersetzt, um entscheiden zu
können, wohin die Reise gehen soll.

Bezüglich des Gesundheitssystems sollte man m.E. folgende große Bereiche
unterscheiden (und nicht vermischen):

*1. Einnahmeseite* (GKV, PKV, KVen, Gesundheitsfond)

*2. Leistungsabrechnung* (Methode Rechnungserstellung mit
Leistungs-Erbringern: Khs, Ärzte, Apotheken, Pharma)

*3. Leistungskataloge* (Was soll bezahlt werden? Positiv-Liste etc.)

*4. Einzelbereiche der Leistung* (Krankenhäuser, Ambulanzen, Hausarzt,
Facharzt, MVZ, Reha-Einrichtungen, Pflege-Einrichtungen - Formen
der Finanzierung)

---------------------------------------------------------------------

Die große Frage, die sich immer wieder stellt ist: Sollen (1) und/oder (4)
privatwirtschaftlich oder staatlich organisiert werden? Oder eine
Mischform? In welcher Art?

Das sind grundsätzliche Überlegungen - mit jeweils weitreichenden Folgen
für den Einzelnen Bürger.

Grüsse, Syna.
-- AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen

 

--
AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen

--
AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen