Re: [AG-Gesundheit] Die Amalgamlüge

[K K <klk_op AT yahoo.de>]

Abend!

Ohne wieder einen Glaubenskrieg heraufbeschwören zu wollen und ohne dich 
und deine individuelle Geschichte als am "Geschichte" abzustempeln, aber:

1. Für eine echte chronische Vergiftung müsste man Quecksilber schon 
einatmen oder per Nahrung aufnehmen und das alles über längere Zeit

2. Haarausfall wäre bei Quecksilber interessant, wenn du Gold abbauen 
würdest...

3. Prostata entzündung ist nun mit 32 Jahren sicher möglich, kommt aber 
eher in Richtung urologisches Problem (Klappen, Rückstau, Sexpraktik) 
als Quecksilber...

Naja, und wenn man alles in allem mal googelt, findet man das meiste in 
den einschlägigen Foren wieder... Schade das da die Schulmeinung anders 
lautet...

Nur so zur Info für die Mitleser. WHO und BfArM haben nur bei 
Schwangeren, Kindern und Nierenerkrankten Bedenken/Einschränkungen...

gn8
Klaus

Am 07.04.2012 00:45, schrieb mike1000:
> Hey kp,
>
> das ist mir schon irgendwo klar, dass die Piraten nicht mal so eben die
> Amalgamlüge aus der Welt schaffen können.
> Der eigentliche Amalgam Thread im alten Forum, kam mir jedoch ein wenig
> Pro-Amalgam vor, was ich ganz entschieden verurteilen musste und was
> mich dazu bewogen hat, diesen Thread zu eröffnen.
>
> Dass die Pharmaindustrie enorm von der Amalganisierung profitiert, liegt
> auf der Hand. Ob die Politik etwas von dem Kuchen abbekommt, vermag ich
> nicht sagen. Finde es allerdings unverantwortlich und möchte alle und
> jeden darauf hinweisen. Mein bester Freund ist übrigens schon an den
> Folgen einer Amalgamvergiftung verstorben. Er hat seinen
> gesundheitlichen und geistigen Zustand nicht mehr ausgehalten.
>
> Spätestens wenn sich Menschen aufgrund von hochtoxischen Zahnstoffen
> selbst umbringen, sollte ein Umdenken geschehen.
>
> kp. schrieb:
>
> > Hallo mike1000,
> >
> > in der (Zahn)Medizin werden immer wieder strittige Materialien legal
> > und illegal (->Silikon) eingesetzt. Ich habe meine Zweifel, ob eine
> > Partei hier weiterhelfen kann/sollte. Der Gesetzgeber oder Forderungen
> > einer Partei können sich meines Erachtens nur damit befassen, eine
> > Infrastruktur aufzubauen oder zu fordern, die eine möglichst
> > transparente und zeitnahe Evaluierung bestimmter Methoden und den
> > damit verwendeten Materialien/Stoffen/Medikamenten etc. ermöglicht und
> > Kriterien einer legalen Verwendung bestimmt.
> >
> > 1. Forschung:
> > Was ist erlaubt, was nicht? Wie wird Forschung finanziert? Ist es
> > sinnvoll, die Erfindung und Forschung von Arzneimitteln alleine der
> > Pharmaindustrie zu überlassen?
> >
> > 2. Zulassung:
> > Damit eine Methode/Material/Stoff/Medikament etc. im Gesundheitswesen
> > eingesetzt werden darf, muss ein Zulassungsverfahren durchlaufen
> > werden. Hierbei verlässt sich die Zulassungsbehörde im wesentlichen
> > auf Untersuchungen des Herstellers, aber nicht ausschließlich. Ideal
> > wäre bestimmt, wenn hier auch eine unabhängige Institution eine eigene
> > Evaluierung durchführen könnte. Auch diese Idee ist nicht ganz neu, in
> > der Praxis tauchen dann aber immer wieder Zweifel auf bezüglich der
> > "Unabhängigkeit". Jede Interessengruppe entwickelt dazu eine eigene
> > Meinung. Diese "Unabhängigkeit" herzustellen und zu sichern wäre in
> > meinen Augen z.B. eine Aufgabe der Politik.
> >
> > 3. Laufende Evaluierung:
> > Eine zugelassene Methode/... sollte regelmäßig aufs neue evaluiert
> > werden, um neue Erkenntnisse zu berücksichtigen und Rückmeldungen aus
> > dem Praxisalltag berücksichtigen zu können. Hier sehe ich es als
> > Aufgabe der Politik an, ein transparentes System zu etablieren, mit
> > dem auch Patienten/Anwender in die Lage versetzt werden, strukturierte
> > Rückmeldungen abgeben zu können. Offen und transparent. Die Ergebnisse
> > aller Evaluierungen müssen öffentlich sein. Auch hier sehe ich die
> > Aufgabe der Politik darin, transparente Strukturen einzurichten und
> > die Besetzung der "Evaluierer" strengen Regeln zu unterwerfen.
> >
> > 4.... etc.
> >
> > Ich glaube, weder die Piraten noch eine andere Partei kann sich direkt
> > mit inhaltlichen medizinischen Fragen, also etwa "ist Amalgam
> > schädlich oder nicht" befassen oder darauf Antworten geben. Häufig
> > kann man derartige Fragestellungen nicht mit einem "ist immer
> > schädlich" oder "ist immer unschädlich" beantworten. Und ich
> > verspreche dir, zu jedem Thema wirst du inhaltlich etliche pro/kontra
> > Fundstellen mit mehr oder weniger "wissenschaftlichem"-Touch im
> > Internet oder sonst wo finden. Ganz nach Belieben, welche Meinung du
> > gerade vertrittst.
> >
> > Für mich ist der ganz, ganz grobe Rahmen der Politik Antworten zu
> > finden (und daraus ggf. Maßnahmen abzuleiten) auf folgenden Kernfragen:
> >
> > - was nützt/schadet uns DAS,
> > - was kostet uns DAS (Bereitstellung/Vermeidung)
> > - tangiert uns DAS sonst wie
> > - wollen/brauchen wir DAS oder nicht
> > - haben wir ALTERNATIVEN
> > (uns/wir=die Gesellschaft)
> >
> > In diesem Sinne
> > allen ein frohes Osterfest
> > KPa
> >
> > > mike1000 schrieb: #
> > >
> > > Liebe Piraten,
> > >
> > > in Anbetracht folgenden Threads:
> > > http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=60&t=7111
> > > möchte ich nun doch noch einmal auf die Thematik zurückkommen.
> > >
> > > Wer wirklich glaubt, dass Amalgam unbedenklich ist, dem empfehle ich
> > > folgende Seiten:
> > > http://www.pr.uni-freiburg.de/pm/2006/pm.2006-05-12.122
> > > http://www.symptome.ch/vbboard/amalgam-entgiftung/
> > >
> > > Meine persönliche, jahrzehntelange Leidensgeschichte, sowie
> > > Ärzteodyssee würde hier wohl den Rahmen sprengen. Ich würde
> > > allerdings natürlich, im Verlaufe des Threads, gerne darauf eingehen.