Re: [AG-GOuFP] Bitcoins

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

> Auch wenn sie noch der schwurbeligen Warengeld-Denke verhaftet sind ('Es 
> gibt Geld als Gut und Geld als Forderung' [S.3])

Keine schwurbelige Warengeld-Denke. Den größten Teil der Geschichte 
wurden Edelmetalle als Warenzahlungsmittel genutzt. Diese hatten im 
Gegensatz zu Kreditzahlungsmitteln (zahlungsmitteltauglichen Forderungen) 
keine passive Gegenbuchung in einer anderen Bilanz. Sie stellten daher 
auch gesamtwirtschaftlich Nettovermögen dar (bei Stützel alles glasklar 
aufgeschlüsselt).

Zahlungen in "Warengeld" jedoch waren kein Tausch, sondern Teil von 
Kaufverträgen. Der Vermögenswert des Warengelds bezieht sich auf das 
Eigentumsrecht daran, nicht nur aufs Metall selbst (darauf weist Arne oft 
zu Recht hin). Daher kann das Eigentumsrecht am Metall auch unabhängig 
von der physischen Übetragung des Metallzahlungsmittels übertragen 
werden (Depositengeschäft: ich zahle Goldmünzen auf der Bank ein und 
erhalte dafür eine ein jederzeitiges Auszahlungsrecht dokumentierende 
Forderung (Banknote). Mit diesem Recht auf die Münzen kann ich dann, wenn 
Vertragsrecht sicher durchsetzbar ist, ebenfalls zahlen, indem ich es 
übertrage - dabei folgt bei der Banknote das Recht aus dem Papier aus dem 
Recht am Papier (wer die Note hat, hat auch das mit ihr verbundene Recht, 
d.h. die jederzeit fällige Forderung ggü. d. Bank auf Auszahlung in 
Münzen).

Zahlungen über Warenzahlungsmitteln konnten aber schon sehr früh - und 
dann im Verlauf der Entwicklung bargeldloser ZM-Systeme immer mehr - durch 
Zahlungen in Kreditzahlungsmitteln (oder wechselseitige Aufrechnung von 
Forderungen) substituiert werden, sodaß ihre quantitative Bedeutung 
ständig zurückging, und heute nur noch Scheidemünzen übrig sind. Für 
diese aber hat der Staat (in der BRD zumindest) nach wie vor die 
Münzhozheit und kassiert die Seignorage, den Münzgewinn - die Differenz 
zwischen Material- und Nominalwert).

Kreditgeldfundamentalismus wird leider der Geldgeschichte (und heutigen 
Scheidemünzen, die man aber quantitativ vernachlässigen kann) nicht 
gerecht - erst seit 1971 (Aufhebung der Goldbindung des Dollar durch 
Nixon) leben wir in "reinen" Kredit-ZM-Systemen (abgesehen von 
Scheidemünzen, wie gesagt).

Wenn Du von "verschwurbelter Warengeld-Denke" redest, weist du daher eher 
auf deine geldtheoretischen Verständnisdefizite hin.

Aber zum bitcoin: was unterscheidet dies von Edelmetallzahlungsmitteln? 
Nun, Edelmetalle waren - gemessen an der Nachfrage danach, zumal 
Volksreichtum im Merkantismus durch Goldvorräte definiert war, die man 
per Exportüberschüsse erreichen sollte - knapp und konnten nicht in 
beliebigem Umfang beliebig produziert werden. Gold mußte erstmal 
gefunden, ge"mined", transportiert, verarbeitet und dann in Münzen 
geprägt werden. Jeder Goldrausch in Amerika produzierte daher einen Boom 
in Europa.

Die Bitcoinfuzzis meinen nun, eine Goldmine auf Knopfdruck gefunden zu 
haben und können die Bitcoins jederzeit beliebig auf Knopfdruck 
vermehren. Ein Hype-Schneeball-Betrugssystem. Wer darauf reinfällt, 
verdient es nicht besser, als hinten und vorne beschissen zu werden.