Re: [AG-GOuFP] Heutiges Geld ist Schuldgeld

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Peter,

> > *moneymind: *… derart falsche Ableitungen ergeben sich, wenn man die 
> > Verbindlichkeiten gegenüber Nichtbanken, die auf der Passivseite einer 
> > Bankbilanz verbucht werden, als Geld bezeichnet. Dabei heißt es doch 
> > eindeutig „Verbindlichkeit“, weil jederzeit der Einleger kommen und 
> > Zentralbankgeld fordern kann.
> *Peter: *Wo siehst Du denn einen Fehler? Nur in der Bezeichnung "Geld" 
> für Giralgeld (Verbindlichkeit in der GB-Bilanz, Forderung in der 
> NB-Bilanz)? 


Darin, daß die Verbindlichkeit der Geschäftsbank zwar für Nichtbanken 
ein Zahlungsmittel darstellt, /nicht aber für die Bank selbst/. Wie jedes 
andere Wirtschaftssubjekt außer der Zentralbank mit ihrem 
Währungsmonopol kann auch eine Geschäftsbank nur mit Aktiva definitiv 
zahlen.

> Meine These war ja, dass unsere Zahlungsmittel Schuldgeld sind, weil wir 
> immer bei Zahlungen Verbindlichkeiten weiterreichen - was ist daran 
> falsch?


Für unser heutiges System, in dem jegliche Warenzahlungsmittel 
abgeschafft sind, ist es richtig. Als Allgemeinaussage dagegen ist es 
falsch, weil es für einen großen Teil der Geschichte nicht zutrifft. Da 
existierten Waren-ZM UND Kredit-ZM.

> > Ich denke, am besten formuliert man es vielleicht etwas präziser so:
> > (1) Guthaben bei Geschäftsbanken stellen Zahlungsmittel für 
> > Nichtbanken dar, aber nicht für die Geschäftsbanken selbst.
> Also kann doch der Bauunternehmer, der ein Gebäude für seine GB 
> erstellt hat, sein Guthaben bei der GB, dass diese ihm auf seinem 
> Girokonto bereitgestellt (geschöpft) hat, als Zahlungsmittel für seine 
> Verbindlichkeiten verwenden, und die Geschäftsbank hat mit dieser 
> Bereitstellung ihre Verpflichtung zur Zahlung des Kaufpreises für das 
> Gebäude erfüllt - was ist daran falsch?
> > (2) Geschäftsbanken brauchen zur Erfüllung ihrer Verbindlichkeiten ein 
> > ZM, das sie selbst nicht schaffen können (d.h. Forderungen gegen einen 
> > Dritten, z.B. eine Girozentrale - "Clearinghouse" - oder die 
> > Zentralbank).
> Das ist richtig, wenn mit Verbindlichkeiten die täglich fälligen 
> Sichteinlagen gemeint sind, aber es stimmt nicht für diejenigen 
> Verbindlichkeiten der GB, die - wie auch bei NB's - aus einem Kaufvertrag 
> entstehen! Diese können, wie eben beschrieben, durch Bereitstellung 
> einer täglich fälligen Verbindlichkeit auf dem Girokonto des 
> Verkäufers erfüllt werden.

Aber eben nicht definitiv. Akzeptiert der Verkäufer die Gutschrift als 
schuldbefreiende Zahlung der Bank, ist zwar der Kaufvertrag formal 
erfüllt, aber tatsächlich wurde die Forderung aus dem Kaufvertrag - die 
einen spezifischen Fälligkeitstermin hatte - lediglich in Sichtguthaben 
gewandelt, das der Verkäufer sich nun JEDERZEIT auszahlen lassen kann. 
Dadurch entsteht für die Bank natürlich ein Liquiditätsrisiko, das sie 
nicht hätte, hätte sie den Verkäufer definitiv in Zentralbanknoten 
bezahlt.

In buchhalterischen Begriffen: eine definitive Zahlung erfüllt und 
vernichtet eine Forderung und stellt daher buchhalterisch IMMER eine 
Bilanzverkürzung dar. Ein bloßer Passivtausch (wie in Deinem Beispiel) 
stellt KEINE definitive Zahlung dar - außer für die Zentralbank, wenn 
sie in ihrer eigenen Währung zahlt (für Zahlungen in Fremdwährung ist 
es auch für ZBen immer eine Bilanzverkürzung).

> GB's brauchen zur Erfüllung ihrer Verbindlichkeiten aus täglich 
> fälligen Sichteinlagen Zentralbankgeld, nämlich immer dann, wenn Geld 
> aus der GB raus fließt.

Jetzt verwendest Du den Begriff "Geld" wieder auf unterspezifizierte 
Weise, und genau diese Mehrdeutigkeiten sind eine unnötige Quelle 
ständiger Verwirrung. Sag doch präzise, was Du meinst. GB's brauchen 
Forderungen gegen die Zentralbank, /um ihre Verbindlichkeiten zu 
erfüllen/. Wie jedes andere Wirtschaftssubjekt (außer der Zentralbank 
mit Währungsmonopol) kann auch eine G-Bank Verbindlichkeiten nur mit 
zahlungsmitteltauglichen _Aktiva_ definitiv erfüllen. Eine Wandlung einer 
jetzt fälligen Verbindlichkeit in eine Sichtverbindlichkeit ist keine 
definitive Erfüllung der Verbindlichkeit.

> Und dieses ZB-Geld kann sie entweder bei der ZB oder einer anderen GB 
> leihen oder - und das wird hier manchmal übersehen - bei einem Sparer, 
> der sein Spargeld längerfristig festgelegt hat. 

Richtig.

> Dieses Spargeld ist irgendwann in die GB rein geflossen, und zwar sowohl 
> auf die Passivseite als Verbindlichkeit als auch auf die Aktivseite der 
> GB-Bilanz als ZB-Geld. Mit diesem ZB-Geld kann die GB so lange arbeiten, 
> bis das Spargeld fällig wird.

Bißchen unpräzise beschrieben, könnte mißverstanden werden, aber ich 
verstehe, was Du meinst. Im Prinzip korrekt.

> Die Diskrepanzen beim Thema Geldschöpfung entstehen meistens dadurch, 
> dass man die Wirklichkeit nicht vollständig betrachtet. Im ersten 
> Schritt findet durch die GB Geldschöpfung statt. Das Geld bleibt aber in 
> der Regel nicht ewig bei der GB sondern wird irgendwann auf Konten einer 
> anderen Bank überwiesen. Und das geht nur mit ZB-Geld.


Ja, aber nach Verrechung wechselseitiger Forderungen. Der von der Bank 
benötigte Betrag and ZBG wird daher meist niedriger liegen als der 
Gesamtbetrag der Überweisungen, im Extremfall sogar bei Null (wenn nach 
Verrechnung kein Restsaldo verbleibt). Daher: Teilreservesystem mit 
_variablem_ Bedarf nach ZM der höheren Hierarchieebenen der 
Zahlungsmittelhierarchie, der im Extremfall auf Null gehen kann (bei 
durchgängigen Kaufs/Verkaufs-gleichschritt, vgl. Stützel), im anderen 
Extremfall der Summe sämtlicher Forderungen entsprechen kann.

> Wie sich die GB dieses ZB-Geld beschafft, hängt von ihrem 
> Geschäftsmodell ab. Sparkassen und Genossenschaftsbanken (wie z.B. die 
> GLS Bank) nutzen eher das Geld ihrer Sparer mittels Fristentransformation 
> als dass sie bei der ZB Geld leihen.

Ja. Wobei Du hier nur eine zweistufige Zahlungsmittelhierarchie 
beschreibst, dies aber generalisiert werden kann: Banken können 
wechselseitige Zahlungen auch über Guthaben bei einem privaten 
Clearinghaus abwickeln, das dann eine Hierarchieebene darüber liegt, aber 
noch unter der Hierarchieebene der Zentralbank (in deren Verbindlichkeiten 
es dann wiederum seine Verbindlichkeiten ggü. anderen Clearinghäusern 
erfüllen muß), etc. Vgl. hierzu wieder Perry Mehrling: The Inherent 
Hierarchy of Money.

Gruß
Wolfgang