Re: [AG-GOuFP] Varoufakis: Schäuble's Plan for Europe (kommenden Do in der ZEIT, vorab am blog)

[Marco Schmidt <mschmidt.mailbox AT web.de>]

Am 14.07.2015 um 19:38 schrieb Axel Grimm:
> Das einzig Entscheidende sind die Aktiva in den Gschäftsbanken. Alles
> andere ist nur noch Dokumentierer von Salden. Jede weitere Besicherung
> wäre doppelt und damit fehlplatziert.
>
> Sind die AKtiva gesund (was man von Finanzprodukten wohl kaum
> behaupten kann, dem wahren Problem) dann ist es auch egal, ob es zwei
> Währungsräume sind.
>
> Man kann die ZB elimieren und dann wird immer deutlicher, das die
> Probleme in Banken liegen
                          ^^^^^^
Dazu (hoffe ich) passend eine 10 minütige lecture von Perry Mehrling
über die Eurokrise und "liquidity vs. solvency" (leider nur in englisch)
https://www.youtube.com/watch?v=Gv9k2nRUOEU&list=PLXf_4Nc2M7y_sbd6b3yqUGc4BD_j1n9-_&index=1
Dabei kommt genau das raus, die ZB kürzt sich am Ende wieder raus, deren
Bilanz wird nur temporär als Vermittler gebraucht. Sehr eingängig
erklärt. Das Argument "Staatsfinanzierung durch die ZB" taugt damit
nicht mehr.
Nach seinem Schema bekäme die EU eine "treasury" ganz wie im
US-amerikanischen Vorbild. Weiß nicht, in wie weit der ESM dafür noch
umgebaut werden müsste.
>
> In einem Währungsraum, der mehr als eine Zentralbank hat, anstatt eine
> einzige ZB, muss die Besicherung im Importland bleiben. Hätte dieser
> Währungsraum eine einzige Zentralbank, dann ist das mit Export/Import
> hinfällig oder weisen wir in D etwas aus, das Meckpomm ein Importland
> und Hamburg ein Exportland ist? Oder auf Kommunalebene: Die Kommune
> Königsberg ist ein Importbereich, Ammerland im Norden ist ein
> Exportbereich und Starnberg ist die Hochburg der Kapitalflüchtigen?
>
> Es ist auch gut so, das die Besichrugn bei der Geschäftbank bleibt,
> wäer dem nicht so, das nn hätten wir auch nocheinen regen Handel
> ("Markt") für Kreditverträge = Jede Woche meldet sich eine andere Bank
> bei Dir als neuer Krediteigner. Jede Bank ist für Aktiva
> verantwortlich, damit die tauben Nüsse von den Guten trenne kann. Und
> stell Dir mal vor, ab und zu zwingt Dich ein neuer Eigentümer zu einem
> anderen Vertrag, denn sonst täte er sofort die Tilgung, alternativ die
> Enteignung einleiten.
>
> --------------------------------------
> Die Ausarbeitung gefällt mir, besonders, das der arglistige Täuscher
> und Volksverdummer Prof.Dr.Sinn zerlegt wird. So meint der Sinn
> tatsächlich, dasn man bei Staatsanleihen ein Anspruch auf
> Staatvermögen hätte. Er ist halt nur ein Ökonom mit BWL-Glaubenssätzen.
>
> Mumken schrieb:
>
>> Hallo Axel,
>>
>> an der gleichen Stelle kam ich auch ins Stocken.
>> Möglicherweise habe die Autoren hier etwas verwechselt. M.E müsste
>> die Zuordnung wie folgt sein:
>>
>> * Die Nichtbank im Importland nimmt einen besicherten Kredit bei der
>> Geschäftsbank Importland auf.
>>
>> * Die Geschäftsbank im Importland nimmt einen besicherten Kredit bei
>> der NZB Importland auf
>>
>> * Die NZB Importland "überweist" an die NZB Exportland, behält aber
>> die Besicherung ihrer Geschäftsbank.
>>
>> * Die NZB Exportland überweist an die Geschäftsbank Exportland, hat
>> dafür jedoch nur eine unbesicherte Forderung gegen die NZB Importland
>>
>> * die Geschäftsbank Exportland überweist an die Nichtbank Exportland
>> den Überweisungsbetrag. Als Aktiva hat sie eine Forderung gegen ihre
>> NZB. Forderungen an die NZB sind jedoch üblicherweise nie von dieser
>> besichert.
>>
>> Was an diesem Überweisungsvorgang merkwürdig bleibt ist die Tatsache,
>> dass die Besicherung für den Überweisungsbetrag bei der NZB
>> Importland verbleibt während die NZB Exportland Zentralbankgeld für
>> die Geschäftsbank Exportland gegen eine Forderung an die NZB
>> Importland erzeugt.
>> Theorie: Trennen sich die NZBs ohne vertragliche Einigung, kann die
>> NZB Exportland nicht mehr auf ihre Aktiva (Forderung an NZB
>> Importland) zugreifen. Die NZB Importland hat hingegen eine
>> Besicherung ohne dafür im eigenen Land eine Verpflichtung zu besitzen.
>>
>> Bin nicht sicher, ob man das so verstehen kann?
>>
>> Beste Grüße
>> Mumken (aka Rudi2)
>>
>> Axel Grimm schrieb:
>>> ..........................
>>>
>>> Nur weiß ich nicht, warum die Autoren auf Seite 3
>> sollte wohl Seite 5 heißen
>>> von "besicherten Schuldverschreibungen" reden, das Geld dagegen als
>>> "unbesichert" klassifizieren.
>>> Owohl die Autoren eine dirkte Verbindung eingezeichnet haben, womit
>>> es direkt sichtbar ist, dass das Geld auf dem "besicherten Aktiva"
>>> in einer Bank beruht.
>>> Obwohl wohl absollut eindeutig die Schuldverschreibung die Einlage
>>> ist, wird dennoch das Geld als "Einlage" bezeichnet.
>>>
>>> ...................
>>
>