Re: [AG-GOuFP] Ära der Zentralbanken

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Mumken schrieb:
> Axel Grimm schrieb:
> > moneymind schrieb:
> > > WO BLEIBT DAS ENGAGEMENT FÜR EINEN NEW DEAL FÜR EUROPA?!?
> > ..................
> > Der Antrieb Schulden zu tilgen ist nicht der Zins (wioe dottore 
> > behauptet), der Antrieb ist die anstehende Enteignung, sobald die 
> > Tilgung aussetzt.
> Habe ich irgendwo wohl überlesen. Wer ist dottore?
>
> Die Aussage "Der Antrieb Schulden zu tilgen ist der Zins" klingt doch 
> nachvollziehbar und logisch. Wenn die Schuld nicht mit Zinsen belastet 
> ist, kann ich sie als ewige Schuld stehen lassen, falls nicht vertraglich 
> eine Laufzeit vereinbart ist.
> ....
> Ist vertraglich eine Tilgung festgelegt, führt die nicht getätigte 
> Tilgung zu einer Inanspruchnahme der hinterlegten Sicherheiten, wie auch 
> von Dir erwähnt. Gleiches gilt jedoch auch für nicht gezahlte Zinsen. 
> Die Nichterfüllung von "Zins- und Tilgungspflichten" bedingen 
> schlussendlich die Monetarisierung der Sicherheiten durch die Bank.
Warum kommen die Piraten volkswirtschaftlich nicht in die Pötte?
Weil VWL in der Zeit durch BWL ersetzt worden ist. Das entspricht dem 
Mainstream und es sind einfach zu Viele BWL-Volkswirte, die immer die 
Mehrheit haben.

Es ist schon schwierig genug mal wieder Saldentechnik nach 
Lautenbach/Stützel oder Umlagetechnik nach Mackenroth/Schreiber nur im 
Ansatz hineinzubringen, denn die heutigen Wirtschaftswissenschaftler 
ignorieren das und können es bisher nur mit der Aussage "Das ist schon 
lange widerlegt" widerlegen. Es sind zu viele bei den Piraten, die 
verhindern statt zu (ver)ändern.

----------------------------------

Was ist der "normale" Kredtit? ---> Es ist der Ratenkredit. Endfällige 
Kredite sind z.B. Schuldverschreibungen.
Es ist nur die Tilgungspflicht, die den Antrieb setzt.
Denn die Verträge sehen z.B. bei einer 5 Jahreslaufzeit sogar 60 Fristen 
vor, jeden Monat eine.

Der Einzige im Spiel, der keine Fristen haben darf, das ist der Staat. Das 
fordert sogar die Monetative nach Huber, nur nimmt der für die Schulden 
einen anderen Begriff: bisher ist es das "Nichts".

Und was die ewige Schuld angeht: Das ist auch so eine Totschlagsphrase, 
die immer wieder mal angebracht wird. Es wird kein Zins mit keine Tilgung 
gleichgesetzt.
Die identische Totschlagsphrase verbirgt sich in der Aussage: Dann kann ja 
gleich jeder eine Geldruckmöglichkeit erhalten.

Nicht gezahllte Zinsen dürfen übrigens nicht verzinst werden, deshalb 
existiert auch kein Zinsezins bei Schulden.
Nur gezahlte Zinsen dürfen verzinseszinst werden und da auch nur von 
Banken.

Mal zur Information: Die Zinsen haben die wengisten ernsthaft belastet, 
die Tilgung dagegen sehr wohl. Beispiel: Die Rate beträgt 710 Euro, davon 
14,12 Zins. Was belastet dich nun?

Der Antrieb ist bei mir, zukünftig 710 mehr im Geldbeutel zu haben = die 
Schulden zu tilgen.
Tilgung belastet das System, das ist Geld entfernen (auch bei der 
Monetative), Zinsen dagegen bleiben im Spiel, damit werden die u.a. 
Bänker bezahlt.
Zum Glück haben wir ein System, bei dem die Zinsen sinken, die 
Alternative des Huberschen Vollgelds hätten den Krediteur stärker 
belastet, so das der Schuldner noch längere Zeit keine größere 
Nachfrage in die Wirtschaft bringen kann.

Die Verwertung von Sicherheiten setzt die Existenz von verwertbaren 
Sicherheiten voraus.
Welche verwertbaren Sicherheiten haben Finanzprodukte? Vielleicht keine?
Deshalb die Forderung nach der EK-Reservierung in Höhe der Differenz 
zwischen Nennwert und real verwertbarer Sicherheit und die kann auch Null 
werden oder eben beim Maximum = beim Nennwert liegen.

Hast du mal was von den Monetativisten jemals was von EK-Reservierung 
gehört? Nein? Ist klar, denn ein so junges Ding mit nur lächerlichen 4 
Jahrzehnten Alter, das können die doch nun wahrlich noch nicht wissen.
Aber vielelicht hat H.Dahlendorf ja etwas, womit meine Festtellung 
"falsch" wird.
Hier wäre übrigens eine Einmisching der ZB gut, dann hätte die auch mal 
wieder ein Stückchen Ruder in der Hand.