Re: [AG-GOuFP] Fwd: Re: Ursache des Geldproblems - 319

[k-nut <k-nut AT piratenpartei-hessen.de>]

Hi Patrik, wau wau!

Sachvermögen ist das was man occupieren kann!
( Wenn man die Macht dazu hat, z.B.Tibet)

Alles andere sind pawlowsche Reflexe.
Was nicht bedeutet das sie nicht funktionieren, wenn alle konditioniert 
sind.


Grinseknut

Am 14.01.2014 00:17, schrieb Patrik Pekrul:
> Am 13.01.2014 um 23:37 schrieb Axel Grimm:
>
> > Patrik74 schrieb:
> > > Das System kippt erst dann, wenn das aus des Kreditexpansion entstehende 
> > > Geldvermögen ungleich verteilt wird; dann graben nämliche wenige den meisten 
> > > das Wasser ab und schließlich kommt es zu einer realwirtschaftlichen Krise, 
> > > weil die Nachfrage einbricht.
> > Ich bleibe dabei, dass nur die Einkommensverteilung entscheidend ist.
> > Egal wer das Geldvermögen hat, haben alle ein vernünftiges Einkommen, 
> > passiert gar nichts.
> >
> > Geldvermögen kann nur einmal ausgegben werden, dann ist das Geld für den Einen weg ... 
> > futsch ... das wars. Ende der Macht. Nur regelmäßige hohe Einkommen haben einen 
> > nachhaltigen Einfluß. Die einseitige Erwähnugn von Geldvermögen bei gleichzeitigen 
> > Ausblanden (nicht aml erwähnen) von Sachvermögen führt in die falsche Richtung. Die 
> > "Wenigen" kringeln sich vor Lachen.
> Du kannst ja mal probierten, Sachvermögen zu akquirieren; du wirst dabei 
> feststellen, dass Geldvermögen hierzu unabdingbare Voraussetzung ist. 
> Natürlich geht es am Ende darum, sich das Realvermögen anzueignen, aber das 
> MITTEL hier ist: Geldvermögen. Sprich: Ohne Moos, nix los!
>
> Sachvermögen kriegt man nicht, man KAUFT es. Mit Geld!
>
> Es gibt zwei Möglichkeiten Geld zu kriegen:
>
> 1. Einkommen
> 2. Kredit
>
> Nun ist es in unserem System so, dass nur diejenigen bevorzugt Kredit bekommen, die 
> bereits über hohe Einkommen verfügen. Ein "Fehler"? Was sonst? ;-)
>
> Geldvermögen hat allerdings einen strategischen Vorteil: Es ist "scheu wie ein 
> Reh" und bietet damit ein enormes Erpressungspotential gegenüber dem Gemeinwesen, 
> nach dem Motto: Geh mir auf den Sack, und ich bin weg. Das geht mit Sachvermögen nicht 
> so einfach. Ein Grund, warum es diese enormen Bestände an Geldvermögen gibt.
>
> > Ich gönne Dir viel Geldvermögen, ich nehme das Sachvermögen, das Einkommen 
> > einbringt. Ich habe lieber 800 oder 900 Wohungen wie Eden Wolf mit einem 
> > garantiertem regelmäßigen hohen Einkommen als irgendwelches Geldvermögen. Mit 
> > Substanz kann ich sofort Geld beschaffen. Geldvermögen dagegen bringt mir gar 
> > nichts.
> Ich denke, du irrst gewaltig. Auch die Annahme, dass die Reichen überwiegend 
> Sachvermögen halten ist empirisch widerlegt: 
> http://www.worldwealthreport.com/sites/default/files/RBC_Wealth_infographic_EN.pdf
>
> (Nimm es doch bitte bitte irgendwann zur Kenntnis, auch wenn es deiner 
> Überzeugung widerspricht):
>
> Real estate: 20%
> Equities: 26,1%
>
> Der Rest ist Geldvermögen - und eigentlich sind auch "Equities" Geldvermögen, 
> da es sich überwiegend um Aktien handelt. Und nein, das sind nicht Aktien von 
> Familienunternehmen, sondern überwiegend frei handelbare.
>
> Siehe: 
> http://images.forbes.com/forbesinsights/StudyPDFs/Driving_Global_Wealth_May2011.pdf
>  (Appendix A)
>
> > Es gibt da ein Buch "Reicher Vater - Armer Vater". Einer von beiden lehrt 
> > seinen Nachkommen: gebt das Geld aus, bleibt bloß nicht im Geldvemögen. Der andere 
> > eicht seine Nachkommen auf Sparen und ansammlen von Geldvermögen ein.
> In diesem Fall bevorzuge ich Zahlen als Grundlage. Nimm diese Fakten bitte 
> einfach zur Kenntnis oder liefern FAKTEN.
>
> > ------------
> >
> > Nun mal konkret zur Geldvermögenssteuer:
> > Wie werden dann die Spargesellschaften besteuert, die hunderte Mrd bis 
> > Billionen der Vielen verwalten? Also die, die Millionen an Zinsen kassieren?
> > Das sind die Gelvermögenebillionäre!
> Wie ich schon erläuterte, werden die Geldvermögen der Haushalte besteuert. 
> Diese Billionengesellschaften teilen sich meist auf Millionen auf.
>
> > Wie kann es sein, das die Albrechts und Schwarz über 1.000 Läden haben und 
> > locker flockig im Ausland expandieren? Bestimmt nicht, weil die Geldvermögen 
> > aufbauen. Ien Würth hat ebenfalls kaum Geldvermögen.. warum wohl?
> Wie gesagt: Fakten, Fakten, Fakten. Spekulationen interessieren nicht.
>
> > Ich halte mehr von einer progressiven Einkommenssteuer und einer 
> > Erbschaftssteuer. Die Einkommenssteuer um den Erwerb von noch mehr 
> > Sachvermögen einzubremsen, die Erbschaftssteuer um große Vermögen zum 
> > Generationenwechsel wieder zu stutzen.
> > Es ist besser, wenn sich das Sachvermögen besser verteilt. Das geht schon 
> > damit los, das mindestens 80% über eine eigene Wohnung oder Haus verfügen, 
> > egal ob man es selbst bewohnt oder vermietet hat und selbst zur Miete wohnt.
> >
> > Wäre es wirklich so, das "Wenige" das Geldvermögen haben, dann war das auch schon 1923 
> > und 194x so. Nur warum waren die "wenigen Reichen" danach nicht arm?
> Weil die Geldvermögen und die Sachvermögenden DIE SELBEN sind! "Wenn die Kanonen 
> donnern" wandeln sie zum günstigen Kurs, Geldvermögen in Sachvermögen um. In guten 
> Zeiten bauen sie mit ihrem Sachvermögen Geldvermögen auf und warten auf die nächste 
> Gelegenheit. Geld ist nur ein Mittel zu Zweck.
>
> > Große Sachvermögen, die kein Einkommen generieren sind nicht weiter wichtig.
> Als da wären? Ich denke, dass dieser Fall bei wirklich großen Vermögen 
> irrelevant ist.