Re: [AG-GOuFP] Die Katze ist aus dem Sack!

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Zunächst erst mal zum populärem Irrtum:
Mir gefällt der Text inkl. Inhalt gut, es ist die Sichtweise der bisher 
getätigten Aussagen.
Das reicht erst mal.

Aus der bisherigen Arbeit der AG kann das auch technisch begründet 
werden, also bestätigt werden. Doch das führt meiner Ansicht nach zu 
weit und damit wird es zu lang. Nur eine kurze Ausführung: Da zwei 
Geldbereiche nebeneinander existieren, ist es nur eine Frage der Zeit, bis 
die sich auch unabhängig voneinander entwickeln. Veränderungen im 
ZB-Geld-Bereich haben dann keine Wirkungen (auch psychologisch abnehmend) 
auf den Geldbereich der Wirtschaft. Eine Wechselwirkung bis noch vor gut 
10 Jahren beruhte rein auf der Historie, als dem noch so war und der 
Lehre, die immer noch das lehrt und dem Personal, die noch von der 
Gültigkeit der bisherigen Mechanismen (Stichwort Mindestreservesteuerung) 
ausgehen.

Nun zu:

Eckhard Rülke schrieb:

> „Die Kunst besteht doch darin, den kram so zu formulieren, so dass … 
> , ausreichend korrekt ausgedrückt wird.“
> +1
>
> Zur Veranschaulichung mal’n anderes Beispiel:
> Wie entsteht ein Maßanzug? Wer ist da der „Akteur“?

Geniales Beispiel, trotz das es hinkt wie alle Beipiele.

Wieviel Maßanzüge kann der Schneider ohne Anfragen herstellen? Nicht 
Einen. Natürlich hat der Schneider alle ausführenden Arbeiten, somit 
scheint (und ist) der Scheider der Akteur bei den anstehenden 
Tätigkeiten. Maßnehmen, Stoffe beschaffen, Schneiden und nähen, …
So wie die Bank alle weiteren Tätigkeiten nach Auftragserteilung 
ausführt, vom Prüfen der Tilungsfähigkeit, Reservieren eines 
Pfändungsrechts und des Buchens des Gelds.

*Doch ist der Schneider derjenige, der den Anzug „in die Verwendung“ 
bringt?* Die Frage kann imho eindeutig mit Nein beantwortet werden. Der 
Auftraggeber bringt den in Verwendung. Ebenso die Bank und das Geld. Wer 
ist nun der Geldschöpfer? Die Bank. Wer ist der Geldschöpfer für die 
Wirtschaft? Der Kreditnehmer, denn erst die Verwendung des Gelds ist der 
eigentliche Schöpfungsakt, sowie erst das Tragen eines Maßanzugs der 
eigentliche Akt ist.

Da nun die Bank nicht nur die Aufgabe der Kreditvergabe ausführt, sondern 
auch den Zahlungsverkehr dokumentiert, werden auch gerne mal diese davon 
unabhängigen Vorgänge pauschal mit einbezogen. Die Aufgabe von Banken 
ist der Einzug des Geldes gemäß Tilgungsplan.

Die heutigen gerne und oft verwendeten Formulierungen sind so gestrickt, 
das die Bank als alleinige Akteur herausgestellt wird. Daraus wird 
abgeleitet, das nun die Bank doch auch der „Schuldige“ sein muss, die 
sich daran bereichern usw. Dabei können Banken nichts dazu, das sich nun 
mal ein Neues Geld, das Giralgeld, entwickelt hat, nachdem die technischen 
Voraussetzungen gegeben waren. Nur die Wirtschaftsteilnehmer haben dieses 
Geld zum Geld gemacht.

Ist der Hersteller von Autos auch derjenige, der die Autos in den Verkehr 
bringt? Oder ist der Käufer, der das Auto anmeldet und nutzt der 
„Schöpfer“ der Zulassungen und des Verkehrs?

------------------
Die Banken als Schuldige ist nicht ganz von der Hand zu weisen, doch eben 
an anderen Stellen. Reguläre und gesunde Kreditvergaben sind in Ordnung = 
die Aufgabe von Banken.
Kreditvergaben auf dubiosen Sicherheiten, für Spekulatuonszwecke als auch 
das aktive Blockieren der Schuldtilgungsmittel durch Anbieten von 
Sparanlagen ist den Banken vorzuwerfen. Das Blockieren verhindert die 
potentielle Rückkehr des Gelds an die Schuldner, ohne Blockieren kann es 
zurückkehren, muss aber nicht. Doch das ist ein anderen Thema und hat 
u.a. auch mit Einkommensverteilung zu tun und u.a. wie die schädliche 
Wirkung von Hortungen/Sparen volkswirtschaftlich neutralisiert wird.