Re: [AG-GOuFP] (AG-GOund FP) NachdenkenAntwortSeite

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

tobego schrieb:
> Also mich führt das zu dem Schluss, der Zins fehlt doch bei der 
> Kreditvergabe.

Kreditzins fehlt nicht. Es fehlt immer nur das Gesparte.

Selbst wenn es nur einen einzigen Kredit gbit, also exakt nur eine Perosn 
existiert, dann fehlt bei einem Ratenkredit nur 0,036% der Kreditsumme. 
Die ganze Berchnugn gilt nur für einen einzigen Kredit bzw. für eine 
Betrachtung, bei der alle Kredite am identischen Zeitpunkt enden. Eine 
Festlegung, die nun wahrlich gar nichts mit der Realität zu hat.

Die Realität ist nun mal, das es imemr und zu jedem Zeitpunkt genug Geld 
für Zins zur Verfügung steht und Zins verschwindet nicht.

Die Verschuldung entspricht dem Sparvolumen. Beweis: Japan. Zinsen 
irgendwo bei Null, Verschuldung steigt weit aus höher als die Zinssätze 
sind. Die Verschuldung liegt weit über dem, was die Zinsen ausmachen.

Abb.09 in 
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Zins/Zinskritik-Kritik 
für die fehlenden 0,036%

Aus Kreditzinsen kann nie eine Aufschuldung abgeleitet werden, aus Sparen 
dagegen sehr leicht.
Zinseszins existieren nur bei Bankgeldanlagen, Zinseszins ist nur bei 
Banken im Bereich des Sparens gesetzlich gestattet.
Allerdings wollen alle Sparefrohs und Sparfreaks das nicht wahrhaben.

Wie hoch muss die Verschuldung sein, wenn in einem System 100 Geld 
permanent sein sollen und einer 37 langfristig spart? Die Verschuldung 
muss nun langfristig 37 sein. Wird erneut 37 gespart, steigt die 
Verschuldung auf 74 und wenn noch 8 mal 37 gespart werden dann steigt die 
Verschuldung bei 100 Geld auf 370.

Wieviel fehlen bei einem 30 jährigen Kredit ohne Tilgung mit 5% Zins bei 
einem Betrag über 10.000? Am Ende genau 500 und da bei insgesamt 15.000 
Gesamtzinsen = 30 Jahre keine Aufschuldung aus Kreditzinsen.
Und wo kommen die fehlenden 500 her? Aus dem Meer von Geld, in dem sich 
der eine Kredit befindet.

Jeder Ansatz mal wieder die Kreditzinsen als Ursache zu ermitteln ist ein 
Rückschritt.
Für Sparefrohs ist es aber herrlich und erleichternd, einen anderen 
Schuldigen als sich selbst gefunden zu haben.

Es ist müßig, wie immer wieder versucht wird, eine Irrtum erneut Leben 
einzuhauchen. Es gilt kein aber und wenn und auch keine Konstruierten 
Sonderbedingungen, es gilt nur die Realität, daran muss jedes Modell und 
jede Folgerung sich messen.