Re: [AG-GOuFP] Robert Misik in Telepolis (Staatsverschuldung ist Privatisierungspolitik)

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

HumanEconomy schrieb:
> Hätte der Staat keine Schulden, gäbe es auch kein Erpressungspotenzial. 
> Das erreicht man über Geld-Konzepte wie Monetative oder 
> Wertschöpfungsentgelt ganz einfach und ohne Zinslast für den Staat oder 
> die Realwirtschaft. Staatsverschuldung ist nur die Folge eines falschen 
> volkswirtschaftlichen Finanzierungsmodells.

Das Erpressungspotential existiert faktisch nicht, es ist nur 
herbeigeredet. Die Einen reden es aus Eigenintersse herbei, die Anderen, 
weil die noch auf Trip sind, das Geld "verliehen" wird.

Die Zinslast für die Wirtschaft ist ohne die Staatsschulden höher. Denn 
es werden weder Staatsschulden "zurückgezahlt", die werden immer nur 
verlängert (so werden die Geldvermögen der Steuerzahler erhalten).
Die Zinsen werden aus Neuvrschuldung (=Mehr Geldvermögen für die 
Steuerzahler) und Verkauf von Tafelsilber bezahlt.

Der Bundeshaushalt umfaßt ca. 300 Mrd, davon 260 Mrd für Ausgaben ohne 
Zinsen und 40 Mrd für Zinsen.
Die Steuerunahmen für den Bund liegen bei 260 Mrd. Die fehldne 40 Mrd 
sind Neuverschuldung und Tafelsilberverkauf.

Daraus folgt: Die Wirtschaft ist nicht mit Zinsen bzw. Staatsschulden 
belastet. Ebenso ist der Steuerzahler nicht mit Staatsschulden belastet, 
der Steuerzahler ist nur mit Geldvermögen belastet.

Der Staat kann sich gestzeskonform jederzeit Kredite bei seinen "eigenen" 
Banken besorgen für praktisch Zinsen nahe bei Null. Der Staat ist nur von 
den Bieterbanken abhängig, ber nicht von "Märkten". Daraus folgt: Es 
existiert kein "Erpressungspotential".

Alles ws die Banken schon als Einnahmen aus Staatsschulden zur Deckung 
ihrer Ausgaben haben ist nicht mehr in den Kreditzinsen für die 
Wirtschaft enthalten.

Wenn der Staat als Finanzer der Banken ausfällt, dann ist die Wirtschaft 
höher belastet und nicht das Gegenteil, das gerne postuliert wird.